Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4у-0328/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Касимова С.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от

28 апреля 2015 года

Касимов С.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 27 сентября 2014 года по 28 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Касимов С.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 27 сентября 2014 года в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 00 минут, Касимов С.А, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом N * напал на Р. Ф.А, используя в качестве оружия металлический прут, и нанес ему удар в область левого надбровья, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитил принадлежащий Р. Ф.А. мобильный телефон марки "*", причинив материальный ущерб на сумму 2 000 рублей и с места преступления скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Касимов С.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения и исключить из его осуждения диспозитивный признак разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, указывая, что угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего Р. Ф.А. он не высказывал, материалами дела не подтверждается факт применения им металлического прута. Обращает внимание, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего Р. Ф.А, свидетелей С К.А. и Д А.В, которые имеют основания для его оговора.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного Касимова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Выводы суда о виновности Касимова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Р. Ф.А, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 сентября 2014 года примерно в 13 часов 40 минут он находился по адресу: город Москва, улица *, дом N *, в это время к нему подошел ранее незнакомый Касимов С.А, который нанес ему удар по голове железным прутом и похитил его мобильный телефон. Указанные обстоятельства потерпевший Р. Ф.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Касимовым С.А.;

-показаниями свидетелей К А.С, Е Я.Н.-сотрудников полиции, данными в ходе судебного заседания о том, что 27 сентября 2014 года ими был задержан Касимов С.А, на которого указал Р Ф.А. и пояснил, что тот ударил его металлическим прутом и похитил, принадлежащий ему мобильный телефон. В дальнейшем были проведены следственные действия в ходе которых были обнаружены металлический прут и похищенный у Р. Ф.А. мобильный телефон;

-аналогичными показаниями свидетелей С К.А. и Д А.В, данными в ходе судебного заседания о том, что 27 сентября 2014 года они присутствовали при задержании Касимова С.А. и при производстве следственных действий, связанных с изъятием металлического прута, который использовал Касимов С.А. при нападении на Р. Ф.А.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

-с заявлением Р. Ф.А. в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого, который ударил его монтировкой в область лица и похитил мобильный телефон;

-с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра подвала по адресу: город Москва, улица *, дом N *, корпус *, был обнаружен и изъят мобильный телефон "*", а также в ходе осмотра детской площадки по адресу: город Москва, улица *, дом N *, был обнаружен и изъят металлический прут-монтировка;

-со справкой подтверждающей обращение Р. Ф.А. в травматологическое отделение больницы, согласно которой у него обнаружена ушибленная рана левого надбровья.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы об исключении из осуждения Касимова С.А. диспозитивного признака разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирующего признака разбоя совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия являются необоснованными.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Из показаний потерпевшего Р. Ф.А, оглашенных в судебном заседании, следует, что 27 сентября 2014 года на него напал Касимов С.А, используя железный прут длиной примерно 50 сантиметров, похожий на монтировку и нанес ему удар указанной монтировкой в левую часть головы, эти действия Касимова С.А. создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего Р. Ф.А.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Касимова С.А. и правильно квалифицировал его действия по

ч. 2 ст. 162 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Наказание Касимову С.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Касимова С.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная