Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4у-0335/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного П* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года

П*, ***, ранее судимый:

- 22 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 декабря 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

- 12 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы,

-

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено П*. 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединено к назначенному П*. наказанию неотбытое наказание по приговору от 12 августа 2015 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 12 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда П*. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в г. *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый П*. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный П*. не оспаривая приговор суда в части его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

просит об отмене приговора по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на недоказанность сбыта *** М*. и К*, утверждая, что приговор основан на их противоречивых показаниях, а также просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности П*. в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в значительном размере, за которые он осужден основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

А именно, на показаниях свидетеля М*, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и протокола очной ставки между подозреваемым П*. и М*. о том, что он 04 июня 2015 года приобрел *** у П*. за *** рублей для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с ***; на показаниях свидетеля А*, участвующего в качестве понятого при личном досмотре М*, который пояснил, что *** он приобрел у П*. за *** рублей; на показаниях свидетелей М*. и О*. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания М*. и изъятия у него ***, при этом М*. пояснил, что *** он приобрел у П*, который проживает по адресу: ***, кроме этого О*. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12 августа 2015 года был задержан К*, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят ***, массой *** гр, при этом последний пояснил, что *** он приобрел у П*.; на показаниях свидетелей К*. и К*, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре К*. 12 августа 2015 года и изъятия у него ***, при этом К*. пояснил, что *** он приобрел у своего знакомого П*.; эти показания К*. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым П*.; на заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, изъятое у П*. наркотическое средство, общей массой *** грамма, изъятое у М*. наркотическое средство, общей массой *** грамма, изъятое у К*. наркотическое средство, общей массой *** грамма, является ***; на протоколах личного досмотра М*. и К*.; рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по району *** г. *** К*. о том, что ему на исполнение поступило коллективное заявление от жильцов дома ***, по ул. *** в г. ***, по факту реализации наркотических средств и употребления по месту жительства П*, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный П*. в судебном заседании не оспаривал хранения при себе героина и изъятия его сотрудниками полиции.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности П*. в преступлениях, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Нарушений требований ст. 281 УПК при оглашении показаний свидетеля и протокола очной ставки суд не допустил.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности по двум эпизодам П*. в сбыте наркотического средства, в значительной размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом квалификация действий П*. по ч.2 ст.228 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) является правильной и подробно мотивирована в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным, не имеется.

Наказание П*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, наличия матери - пенсионерки, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного П*, о чем указано в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного П* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная