Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4у-0372/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Ткебучава З.В. в защиту обвиняемого Бугаева И.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлениемХорошевского районного суда г. Москвы от 01ноября 2017 года

Б У Г А Е В У И.А,

*, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестомна 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 ноября 2017 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года в отношении Бугаева И.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ткебучава З.В. в интересах обвиняемого Бугаева И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд принял решение о продлении Бугаеву И.А. срока содержания под домашним арестом при отсутствии достаточных и законных на то оснований.Органами предварительного следствия не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований. Указывает на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являть основанием продления меры пресечения в виде домашнего ареста, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бугаеву И.А. данной меры пресечения, не отпали и не изменились, являются несостоятельными. Полагает, что в основу постановления судом положены голословные заявления следствия о том, что, оставаясь на свободе, Бугаев И.А. может повлиять на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на то, что суд в постановлении, как и следователь в своем ходатайстве, не конкретизировали, какие именно следственные действия необходимо провести, вместе с тем, следователь в своем ходатайстве приводит те же основания, что и в предыдущем ходатайстве. Кроме того, в представленных суду материалах дела отсутствует постановление о привлечении Бугаева И.А. в качестве обвиняемого от 29 сентября 2017 года. Суды первой и апелляционной инстанций не обосновали невозможность избрания в отношении Бугаева И.А. иной более мягкой меры пресечения. Указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о причастности Бугаева И.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также на то, что в ходе допроса в качестве подозреваемого Бугаев И.А. заявил, что все наркотики принадлежали его другу Ч. и о том, что Ч. занимался распространением наркотиков, ему известно не было, что подтверждается показаниями самого Ч, из которых следует, что все наркотические средства принадлежали ему и хранились у него с целью последующего сбыта, Бугаеву И.А. не было известно, что у Ч. в рюкзаке хранились наркотические средства для распространения.Никаких данных, кроме показаний заинтересованных сотрудников полиции, подтверждающих подозрение и обвинение Бугаева И.А. в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая изложенное, постановление и апелляционное постановление просит отменить.

Изучив доводы кассационнойжалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 02августа 2017 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Бугаева И.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день, 02 августа 2017 года Бугаев И.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 04 августа 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

08 августа 2017 года Бугаеву И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 сентября 2017 года Бугаеву И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев, то есть до 02 января 2018 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Приняв во внимание, что органы следствия не имеют возможности закончить расследование дела в отношении несовершеннолетнего Бугаева И.А, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, в более короткий срок в силу объективных причин - в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по делу, а также ввиду того, что избранная обвиняемому мера пресечения с учетом его личности не может быть изменена на более мягкую, основания избрания указанной меры пресечения не отпали и не изменились, суд, обоснованно удовлетворил ходатайство старшего следователя Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. МосквеКочеткова А.М. и продлил срок содержания обвиняемого Бугаева И.А. под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2018 года, с установленными ранее запретами и ограничениями.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следственным органом суду представлено достаточно данных, подтверждающих необходимость продления Бугаеву И.А. срока домашнего ареста при отсутствии оснований для изменения названной меры пресечения на иную, более мягкую. При этом, судом исследовались все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 107, 109 УПК РФ, влияющие на принятие решения о продлении срока домашнего ареста, а также данные о личности обвиняемого.

Имеющиеся у органов следствия подозрения в причастности Бугаева И.А. к преступлению являются обоснованными, подтверждены содержащимися в материалах дела данными.

Что же касается конкретно вопроса доказанности предъявленного Бугаеву И.А. обвинения, поставленного защитником в кассационной жалобе, то его разрешение в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под домашним арестом не входит.

Судебное заседание по ходатайству следователя о продлении Бугаеву И.А. срока домашнего ареста проведено полно и объективно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвокатаТкебучава З.В, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении Бугаева И.А. в качестве обвиняемого от 29 сентября 2017 года, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, следует признать необоснованными, поскольку обвинение Бугаеву И.А. было предъявлено по той же статье, что и первоначально, то есть по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,а потому сам факт предъявления нового обвинения в настоящем случае не является обстоятельством, свидетельствующим об изменении оснований для избрания Бугаеву И.А. указанной меры пресечения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Ткебучава З.В. в защиту обвиняемого Бугаева И.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2017 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев