Постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4у-0391/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Кирюшина Р.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К И Р Ю Ш И Н Р.Г,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении Кирюшина Р.Г. изменен: назначенное осужденному по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Кирюшина Р.Г. оставлен без изменения.

Кирюшин Р.Г. осужден за тайное хищение принадлежащего Д. имущества на общую сумму 256 500 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирюшин Р.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший Д. настаивал на назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку между ним и осужденным был составлен договор о возмещении причиненного ущерба. Кроме того, им (Кирюшиным Р.Г.) еще до подачи апелляционной жалобы был частично возмещен ущерб в размере 20 000 рублей, что, по мнению осужденного, свидетельствует о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить ему назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Кирюшина Р.Г. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Кирюшин Р.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Кирюшина Р.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного и в его защиту адвоката Кулаева О.П, правильно признала их в части обоснованными, в связи с чем смягчила ему назначенное наказание, о чем убедительно мотивировала в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Кирюшину Р.Г. (с учетом внесенных в приговор апелляционным определением от 24 августа 2017 года изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, мнения потерпевшего, просившего о проявлении снисхождения к Кирюшину Р.Г, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кирюшина Р.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев