Постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4у-0418/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Поплавского В.Ю. в защиту интересов осужденного Демурова К.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года

Д Е М У Р О В К.А, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Демурову К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Срок отбывания наказания Демурову К.А. исчислен с 15 мая 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года приговор в отношении Демурова К.А. оставлен без изменения.

Демуров К.А. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - на основании вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка N79 района Северный города Москвы мирового судьи судебного участка N159 района Отрадное г. Москвы от 23 ноября 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, срок которого не истек, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 12 марта 2017 года примерно в 00 часов 40 минут совершил незаконное управление принадлежащим ему автомобилем марки "ХХХ", государственный регистрационный знак ТУ90877; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ХХХ в количестве 2,48 грамма.

Деяния имели место 12 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поплавский В.Ю. в защиту интересов осужденного Демурова К.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное Демурову К.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Автор жалобы также обращает внимание на то, что в настоящий момент Демуров К.А. является активистом в воспитании в своем отряде, является бригадиром на швейном производстве, проходит обучение по специальности "каменщик", со дня заключения под стражу не имеет взысканий. Кроме того, Демуров К.А. имеет слабое здоровье, которое ухудшается по мере его нахождения в исправительном учреждении. С учетом данных обстоятельств, просит состоявшиеся в отношении Демурова К.А. судебные решения изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные защитником судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Демурова К.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Демуров К.А. РР осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Демурова К.А. по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Поплавского В.Ю, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката Поплавского В.Ю. о чрезмерной суровости назначенного Демурову К.А. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Демурову К.А, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 69 ч. 3, 71 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, а также оказание материальной помощи своей сестре.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Демурову К.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем адвокатом Поплавским В.Ю. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поплавского В.Ю. в защиту интересов осужденного Демурова К.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев