Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4у-0419/2018

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Полукарова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 6 сентября 2017 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино от 6 сентября 2017 года

Полукаров С.Ю, ***, судимый: 1) 22.01.2001 г. по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 9.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней; 2) 27.04.2012 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.06.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Полукаров С.Ю. взят под стражу в зале суда, отбывание срока наказания постановлено исчислять ему с 6 сентября 2017 года с зачетом времени задержания в период с 29 по 31 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 3 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Полукаров С.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам (на сумму 62 639 рублей).

Преступление совершено в январе 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Полукаров С.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Полукаров С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая, что его действиям дана неверная оценка. Указывает, что поскольку им совершено преступление в сфере кредитования, оно должно было квалифицироваться по ст. 159-1 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Полукарова С.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Полукарова С.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Полукарову С.Ю. обвинения и доказанности его вины в покушении на хищение чужого имущества путем обмана являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Доводы жалобы осужденного Полукарова С.Ю. о том, что его действия должны расцениваться как мошенничество в сфере кредитования и квалифицироваться по соответствующей части ст. 159-1 УК РФ, несостоятельны по следующим причинам. Мировым судьей установлено, что Полукаров С.Ю. пытался получить кредит, представив в банк паспорт на чужое имя с вклеенной в него своей фотографией. Между тем, по смыслу уголовного закона, в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо выдавало себя за другого человека, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам, ответственность виновного наступает по ст. 159 УК РФ, а не по ст. 159.1 УК РФ, так как обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита.

При назначении Полукарову С.Ю. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступного намерения, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все известные данные о личности осужденного, а также установленные у него отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Полукарову С.Ю. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционная инстанция тщательно проверила по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Полукарова С.Ю. о незаконности постановленного в отношении него приговора, частью аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Полукарова С.Ю. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Полукарова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Полукарова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г.Москвы от 6 сентября 2017 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер