Постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4у-0427/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу обвиняемого Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2017 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года обвиняемый

Ч. временно отстранен от должности председателя ***. На период временного отстранения от должности Ч. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Московской области.

Апелляционным постановлением Московского городского суда

от 29 ноября 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части срока начала выплаты ежемесячного пособия - с 29 августа 2017 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Ч. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Указывает о том, что следствием не представлено достаточных оснований для отстранения его от должности, а указанные в материале следователя данные являются голословными и ничем не подтвержденными предположениями.

Кроме того, по мнению автора жалобы, следствием не приведено достаточных материальных данных, подтверждающих факт совершения им преступления, в котором его обвиняют.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД России находится уголовное дело N******, возбужденное 24 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

1 июня 2017 года в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июня 2017 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 октября 2017 года.

Следователь * отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Г. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении от должности председателя *** обвиняемого Ч.

В соответствии с положениями ст.114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Согласно п.3 ч.1 ст.111 и ст.114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда к подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч.1 ст.111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя и принимая решение о временном отстранении Ч. от занимаемой им должности, суд принял во внимание, что Ч, обвиняемый в совершении мошенничества в отношении ***, в которой в соответствии с приказом N* от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность председателя ***, оставаясь в данной должности в указанной организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ***, исполняет функции руководителя учреждения ***, оказывает давление на свидетелей по уголовному делу, находящихся в его подчинении по службе, дает свидетелям указания об нахождении не соответствующих действительности оснований для отвода следователя, проводит собрания центрального правления ***, а также распоряжается имуществом организации.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Ч, состоя в занимаемой им должности, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Доводы автора жалобы относительно доказательств виновности обвиняемого Ч. и о квалификации его действий не могут быть приняты во внимание, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд лишен возможности давать юридическую оценку действиям обвиняемого, а также высказываться о допустимости тех или иных доказательств.

В апелляционном порядке материал по жалобе защитника рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко