Постановление Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 4у-0476/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Чернышова В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы, от 26 июля 2017 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы, от 26 июля 2017 года

Чернышов В.Н, ***** года рождения, уроженец г. *****, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 февраля 2009 года **** районным судом г. *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

- 6 ноября 2013 года ***** районным судом г. **** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N **** района **** г. **** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка N ***** района ***** г. **** от 19 апреля 2017 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чернышову В.Н. исчислен с 26 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 19 апреля 2017 года с 19 апреля 2017 года по 25 июля 2017 года.

Апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов В.Н, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое жизненная ситуация, помощь следствию, наличие хронических заболеваний; просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание, рассмотреть вопрос о применении к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Чернышов В.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Чернышова В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Чернышову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в его кассационной жалобе и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Чернышова В.Н. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из судебных решений не усматривается, данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Следует отметить, что последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Чернышовым В.Н. вины учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Чернышову В.Н. наказания, даже с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности осужденного.

Доводы жалобы о применении к Чернышову В.Н. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", нахожу несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления о порядке применения акта об амнистии, под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившее преступления до дня вступления его в законную силу.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления о порядке применения акта об амнистии в соответствии с подпунктом 5 пункта 13 Постановления об амнистии акт об амнистии не применяется к лицам, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена.

Следует отметить, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, рассматривается в порядке ч. 5 ст. 397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, по ходатайству осужденного или по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чернышова В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы, от 26 июля 2017 года и апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина