Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4у-0479/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Макеевой Л.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года

Макеева Л. Н, ***** года рождения, уроженка д. ***********************, ранее судимая: ********* года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы, постановлением Можайского городского суда Московской области от ********** года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на *** года. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на ** месяца ** дней, освобождена по отбытии срока наказания **** года;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к ** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии**** режима.

Мера пресечения Макеевой Л.Н. изменена на заключение по стражу, Макеева Л.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Макеевой Л.Н. исчислен с 15 июня 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Макеева Л.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного ей наказания; указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все данные о ее личности, а именно ее состояние здоровья, которое в условиях содержания в исправительной колонии ухудшается, что подтверждается приложенной к кассационной жалобе справкой. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Изучив судебные решения и проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Макеева Л.Н. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Макеевой Л.Н, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденной Макеевой Л.Н. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Макеевой Л.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Макеевой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ********************, а так же с учетом отягчающего наказания обстоятельства, которым судом обосновано признан рецидив преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья Макеевой Л.Н. и членов ее семьи. Следует отметить, что заболевания указанные в справке, приложенной к кассационной жалобе осужденной, были выявлены у Макеевой Л.Н. уже после постановления приговора.

Кроме того, как видно из приложенной к жалобе справки из филиала "Больницы" ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России", заболевания, выявленные у Макеевой Л.Н, в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не входят.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ей дополнительных наказаний.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Макеевой Л.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, и чрезмерно суровым, не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, в том числе и о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Макеевой Л.Н. наказания. Проверив данные доводы на основании материалов уголовного дела, суд признал их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Макеевой Л.Н. без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Макеевой Л.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина