Постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 4у-0522/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Орлова В.Г. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года

О Р Л О В В* Г*,

родившийся ****, гражданин **, ранее судимый **** года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден *** года,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Орлову В.Г. исчислен с *** года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Орлова В.Г. не обжаловался.

Орлов В.Г. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ****, в количестве **грамма.

Деяние имело место *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.Г, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что, находясь в отделении полиции, он добровольно выдал находящийся при нем сверток весом** грамма, при этом о том, что находится внутри свертка, он не знал, поскольку подобрал его на улице. По мнению осужденного, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, автор жалобы также обращает внимание на то, что по делу не установлены время приобретения им наркотического средства. С учетом изложенного, просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года изменить и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор в отношении Орлова В.Г. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Орлов В.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Орлова В.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Орлов В.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и касающегося вменения диспозитивного признака ч.1 ст. 228 УК РФ "незаконное приобретение наркотического средства", ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно незаконного приобретения им наркотического средства 02 февраля 2017 года в промежуток времени до 15 часов по адресу: Носовихинское шоссе, г. Реутов у неустановленного лица путем подбора закладки, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания также являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Орлову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По сроку назначенное осужденному Орлову В.Г. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Орлова В* Г* о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев