Постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 4у-0553/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сурганова А.Б., в интересах осужденного М*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года

М*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2017 года, с зачетом в срок наказания с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 01 июня 2016 года по 02 июня 2016 года.

Этим же приговором осужден Ч*.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда М*. осужден за приготовление к мошенничеству, то есть умышленное создание условий для хищения чужого имущества совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе ***, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М*. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сурганов А.Б. не оспаривая выводы суда виновности и правильность квалификации действий осужденного М*, просит приговор суда изменить и снизить М*. срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые давали основания для назначения М*. наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина М*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий М*. по ч.1 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному М*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, первой судимости, положительных характеристик, наличия на иждивении родителей - пенсионеров, имеющих заболевания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного М*. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного М*, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному М*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвокатов Сурганова А.Б. и осужденного М*, в том числе, по аналогичным доводам, приведенным в кассационной жалобе, при этом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Сурганова А.Б, в интересах осужденного М*, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная