Постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 4у-7325/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Аскерова А.Н.о. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года

Аскеров А.Н.о, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.126 ч.2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Аскерову А.Н.о. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 16 августа 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшего Оруджова Э.Р.о.

Этим же приговором осуждены Алиев Р.С.о, Алиев Р.С.о, Алиев Э.Э.о, Гулиев О.М.о, Джафаров Б.С.о, Исмайлов Т.А.о, Матаев А.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Аскерова А.Н.о. не пересматривался.

Аскеров А.Н.о. признан виновным в

похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в

вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, с применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 8 по 16 августа 2013 года в г.Москве и г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Аскеров А.Н.о. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аскеров А.Н.о. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая его неправосудным. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в совершении квалифицированного вымогательства, за которое он осужден, органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, а выводы суда в этой части основаны на предположениях. Просит состоявшийся приговор пересмотреть с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Аскерова А.Н.о. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Аскерова А.Н.о. в похищении человека и вымогательстве при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст.ст.126 ч.2 п. п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлениями и показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах его похищения неизвестными ранее лицами, которые спровоцировали ДТП с его автомобилем, под предлогом разбирательства насильно усадили его в свою автомашину, подвергли избиению в салоне, угрожая применением ножа и пистолета, обыскали его одежду, забрали телефон и денежные средства, после чего надели на глаза шапку и, ограничивая его движения, привезли в гараж, по дороге спрашивали о деньгах; в гараже находились еще люди, в том числе Аскеров А.Н.о, который его потом охранял, несколько дней в гараже его избивали, требовали номер телефона брата, с которым в последующем связались и потребовали за его освобождение 400 000 долларов США; показаниями осужденного *** в стадии предварительного расследования, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и назвал причастных к ним лиц, включая Аскерова А.Н.о, который участвовал в обсуждении плана похищения ***, в том числе при определении ролей соучастников и суммы выкупа, а также в приготовлении к преступлениям, совместно с другими соучастниками несколько дней наблюдал за потерпевшим, выжидая удобный момент для его похищения; показаниями осужденного *** в стадии предварительного расследования, в которых он тоже указывал на причастность Аскерова А.Н.о. к преступлениям, говорил о том, что тот находился среди соучастников и после помещения потерпевшего в гараж; показаниями осужденного Гулиева О.М.о. в стадии предварительного следствия о причастности Аскерова А.Н.о. как к похищению потерпевшего, так и к удержанию его в гараже с целью получения выкупа; показаниями сотрудников полиции *** об основаниях и обстоятельствах проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых ими были установлены и задержаны лица, в том числе Аскеров А.Н.о, причастные к похищению и незаконному удержанию *** в одном из гаражей г.*** с целью получения от его родственников выкупа за освобождение потерпевшего; показаниями следователя *** об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и первоначального опроса Аскерова А.Н.о.; протоколом явки с повинной Алиева Р.С.о, изобличившего своих соучастников, в том числе Аскерова А.Н.о, в причастности к совершению преступлений, подробно рассказав об обстоятельствах их совершения, а также о роли в них каждого из осужденных; протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний *** на месте, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо существенных нарушений закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения либо ставящих под сомнение допустимость добытых доказательств, судом установлено не было и по делу не усматривается.

В приговоре правильно указано, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения о причастности Аскерова А.Н.о. к преступлениям и его в них роли не имеется, поскольку в целом они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами. Каких-либо оснований для оговора названными лицами Аскерова А.Н.о. или иной их заинтересованности в исходе дела судом выявлено не было.

Судом также были надлежаще проверены показания Аскерова А.Н.о. в процессе о том, что он был лишь водителем и в преступлениях не участвовал, а также иные его доводы, озвученные в судебном заседании в подтверждение приводимых аргументов. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально мотивирован со ссылкой на соответствующие доказательства и факты. Причин не согласиться с выводами суда относительно несостоятельности позиции осужденного не имеется. Кроме того, в своих первоначальных показаниях в стадии предварительного следствия, признанных судом более правдивыми, Аскеров А.Н.о. подробно рассказывал о своих перемещениях с соучастниками, визитах на территорию гаражного комплекса, где удерживался потерпевший, и своей осведомленности о происходящем.

В ходе судебного следствия было установлено, что Аскеров А.Н.о. принимал участие в обоих совершенных в отношении *** преступлениях, выполняя в них отведенную ему роль, которая заключалась в осуществлении наблюдения за окружающей обстановкой во время похищения потерпевшего с целью предупреждения соучастников о возможном появлении сотрудников полиции или просто прохожих, сопровождении автомобиля с *** к месту его последующего удержания, пресечении попыток побега потерпевшего после похищения. Суд установил, что действия соучастников были слаженными, согласованными и преследовали достижение единой преступной цели незаконного обогащения посредством получения крупной денежной суммы за освобождение похищенного ***.

Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Приговор надлежаще, по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Аскерова А.Н.о. в преступлениях, за которые он осужден, несмотря на доводы жалобы, являются обоснованными. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание Аскерову А.Н.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в преступлениях, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и установленных у него судом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Аскерова А.Н.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Аскерова А.Н.о. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер