Постановление Московского городского суда от 25 января 2018 г. по делу N 4у-7895/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года

М,... года рождения, уроженец.., гражданин.., несудимый,-

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд, назначив по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, осужденный М. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного М, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При этом выводы суда о виновности М. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, на основании которых постановлен обвинительный приговор в отношении М.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Вместе с тем, представляется, что судом был нарушен уголовный закон при назначении М. наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М, суд признал отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд назначил М. наказание за каждое из инкриминированных преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд оставил без внимания, что данное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ применительно к с анкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является максимально возможным наказанием за указанное преступление, при том, что имелись смягчающие наказание М. обстоятельства и отсутствовали отягчающие, на что осужденный обоснованно указывает в кассационной жалобе.

Поскольку положения ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении М. наказания судом в полной мере учтены не были, имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко