Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0026/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес по делу об административном правонарушении N 16-43-О02-00196/01 от дата оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес N 16-43-О02-00196/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель наименование организации просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности наименование организации в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является, наличие оснований к замене штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда представитель наименование организации не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом при отложении судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ОАТИ адрес фио и фио, согласившихся с решением судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до сумма прописью.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от дата N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в адрес" установлено, что с дата подлежит демонтажу в установленном порядке вывески, не соответствующие требованиям Правил размещения информационных конструкций "за исключением вывесок, указанных в п. 2.4 настоящего постановления), а именно - в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, размещена витринная конструкция во всю ширину и высоту остекления витрины в нарушение допустимых геометрических параметров информационных конструкций, размещаемых в витринах, что влечет нарушение п. 20.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в

адрес", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства и вина наименование организации в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом N 16-43-О02-00196/01 об административном правонарушении от дата;

- предписанием N 16-43-О02-00196/01 от дата;

- поручением для обеспечения контроля N 16-43-П05-678 от дата;

- рапортом инспектора ОАТИ адрес от дата;

- актом обследования территории от дата;

- фотоматериалом;

- постановлением по делу об административном правонарушении N 16-43-О02-00196/01 от дата

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: соблюдать правила размещения информационных конструкций в адрес.

При этом, сам факт размещения витринной конструкции по адресу: Москва, Новый Арбат, д. 21, представителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы же жалобы заявителя о том, что данная конструкция была размещена иным юридическим лицом, судом отклоняются, поскольку объективно сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Какого-либо реестра учета принадлежности рекламных и иных информационных конструкций определенным физическим или юридическим лицам административными органами не ведется.

Вместе с тем, представитель ОАТИ адрес фио суду апелляционной инстанции пояснила, что ей был составлен в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении от дата, с предварительным выходом к месту совершения административного правонарушения. Комитет по архитектуре и строительству Правительства адрес включил данное пространство именно в витрину и не предусмотрел размещения на нем каких-либо рекламных и иных конструкций. Из фотоприложения следует, что витрина расположена строго под вывеской "Чайхона N 1", принадлежащей заявителю, в связи с чем принадлежность заявителю и данной конструкции также сомнений не вызывает. Пришедший к ней на составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица возражений по поводу не принадлежности им вывески не высказывал, а наоборот, уточнял, как можно допущенное нарушение устранить.

С учетом изложенного, доводы представителя заявителя о непринадлежности юридическому лицу данной конструкции, суд находит надуманными.

Перед составлением протокола об административном правонарушении, с учетом имеющегося у административного органа доказательств, а также отсутствия возражений со стороны представителя о принадлежности конструкции юридическому лицу, у инспектора ОАТИ адрес обоснованно не возникло сомнений в том, что конструкция принадлежит именно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП

адрес квалифицированы правильно.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП адрес.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес N 16-43-О02-00196/01 от дата и решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио