Определение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0047/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Агеева В.Б., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" (далее - ООО СТД", Общество),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве N **** от 04 апреля 2017 года ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения (л.д. **** ).

На данное постановление защитником ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" Агеевым В.Б. подана жалоба в Тверской районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года жалоба защитника Агеева В.Б. оставлена без рассмотрения по существу, основанием для возврата жалобы явилось наличие копии доверенности на представление интересов Общества, незаверенной надлежащем образом.

Защитник Общества ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" Агеев В.Б. обратился с жалобой на указанное определение, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного, направлении дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

В судебное заседании законный представитель ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Агеев В.Б. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве N **** от 04 апреля 2017 года была подана защитником общества в Тверской районный суд г. Москвы 14 апреля 2017 года (л.д. **** ).

При подаче жалобы на постановление должностного лица в Тверской районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Агеевым В.Б. была представлена копия доверенности от 10 января 2017 г. N **** (л.д. 47).

В соответствии с выданной доверенностью Агеев В.Б. уполномочен представлять интересы и вести дела ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" во всех судах, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве его защитника с правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. **** ).

Полномочия, предоставленные Агееву В.Б. названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Доверенностью предусмотрено правомочие Агеева В.Б. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в силу которой такое право должно быть специально оговорено в доверенности.

Оставляя определением от 11 мая 2017 года жалобу защитника ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" Агеева В.Б. без рассмотрения, судья Тверского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что представленная копия доверенности не оформлена надлежащим образом.

Вместе с тем приведенные выводы судьи обоснованными не являются, принятый судебный акт законным признать нельзя.

Подача защитником Общества Агеевым В.Б. жалобы в Тверской районный суд г. Москвы с приложенной в подтверждение своих полномочий копией доверенности, не заверенной надлежащим образом, в данном случае не являлось препятствием к принятию жалобы к рассмотрению.

То обстоятельство, что к жалобе приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае, таким препятствием не являлось, жалоба защитника Агеева В.Б. оставлена без рассмотрения необоснованно.

Препятствия к принятию жалобы указанного лица к рассмотрению, разрешению ее по существу и проверке дела в полном объеме отсутствовали. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи, а также на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу жалобы защитника ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации" Агеева В.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве N **** от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Союз театральных деятелей Российской Федерации", - отменить.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу жалобы защитника ООО Союз театральных деятелей Российской Федерации" Агеева В.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве N **** от 04 апреля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова