Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0056/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями генерального директора ООО "Фирма "СТОМ" фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1. Ко АП РФ в отношении ООО "Фирма "СТОМ"

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 23 мая 2017 г. ООО "Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе с дополнениями генеральный директор ООО "Фирма "СТОМ" фио, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены требования закона и его обстоятельства, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, экономический субъект самостоятельно определяет свою учетную политику, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Общества, не учтена презумпция невиновности, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должным образом, нарушено право Общества на защиту, необходимые сведения представлены Обществом в марте 2017 г.

Кроме того, при рассмотрении дела не учтено изменение действующего законодательства, принятие 31 января 2017 г. Постановления Правительства Российской Федерации N 106, вступившего в законную силу 11 февраля 2017 г, что являлось основанием для применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник ООО "Фирма "СТОМ" фио доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Фирма "СТОМ" фио, проверив доводы жалобы с дополнениями, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. "н" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 в соответствующей редакции (далее - Положение о лицензировании) соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством РФ в соответствии с ч. 15 ст. 6 Федерального закона, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 7 Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, установленных, в том числе, пп. "н" п. 4 Положения.

Согласно п. 22 Правил предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 540 от 23.08.2007 г. N 540 от 23.08.2007 г. "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", организатор азартных игр представляет в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (далее - бухгалтерская (финансовая) отчетность) на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Бухгалтерская (финансовая) отчетность организатора азартных игр, представляемая на бумажном носителе, подписывается руководителем организатора азартных игр (иным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица) и заверяется печатью (при наличии печати).

Бухгалтерская (финансовая) отчетность организатора азартных игр, представляемая в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организатора азартных игр (иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется не позднее 3 месяцев по окончании отчетного года (п.23).

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 настоящих Правил, представляется за адрес, первое полугодие и 9 месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена (п.24).

Как установлено судом и следует из материала дела, ООО "Фирма "СТОМ" 31 января 2017 года в время по адресу адресфиоадрес не предоставило в МИФНС России N 49 по адрес промежуточную бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 г. и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2016 г.) не позднее 30 дней по окончании отчетного период, то есть не позднее 30.01.2017 года, в нарушение п.п. 22-24 Правил предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 540 от 23.08.2007 г.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Фирма "СТОМ" вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, согласно которому ООО "Фирма "СТОМ" 31.01.2017 года в время по адресу адресфиоадрес, д. 21, стр. 1 не предоставило в МИФНС России N 49 по адрес промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного период, то есть не позднее 30.01.2017 года, в нарушение п.п. 22-24 Правил предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утв. Постановлением Правительства РФ N 540 от 23.08.2007 г; уведомлением о вызове налогоплательщика N12-05/00602 и от 17.02.2017 года; уведомлением о вызове налогоплательщика N12-05/00601 и от 17.02.2017 года; уведомлением о вызове налогоплательщика N12-05/03509 от 13.03.2017 года; уведомлением о вызове налогоплательщика N12-05/03508 от 13.03.2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фирма "СТОМ"; другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями налогового законодательства и законодательства об организации и проведении азартных игр, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "Фирма "СТОМ" не извещалось о времени и месте составления протокола 22 марта 2017 г. опровергается материалами дела. Уведомлением о вызове налогоплательщика (л.д. 7, 8) направлялось в адрес Общества в установленном порядке. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1173609240400 18 марта 2017 г. зафиксирована неудачная попытка вручить почтовое извещение Обществу.

Не получая почтовую корреспонденцию, направленную заблаговременно по надлежащему почтовому адресу, Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Таким образом, право Общества на защиту нарушено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в установленном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Фирма "СТОМ" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО "Фирма "СТОМ", имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности, за нарушение которого ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Фирма "СТОМ" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Действия ООО "Фирма "СТОМ" по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Фирма "СТОМ" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлений Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", N 540 от 23.08.2007 г. "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действительно, согласно пункту 22 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622) организатор азартных игр представляет в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 24 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 622) предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 данных Правил, представляется не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 N 106 "О внесении изменения в Правила представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" пункт 24 Правил изложен в следующей редакции: промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, предусмотренная пунктом 22 данных Правил, представляется за адрес, первое полугодие и 9 месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена.

Данные изменения, касающиеся установления периода представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, вступили в законную силу 11.02.2017.

Таким образом, действующим с 11 февраля 2017 правовым регулированием четко определена обязанность организатора азартных игр по предоставлению в Министерство финансов Российской Федерации и территориальный налоговый орган по месту нахождения организатора азартных игр промежуточной бухгалтерской отчетности за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев текущего отчетного года.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2017 г. N 12-11/101, составленного должностном лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по адрес, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении общества послужил факт непредставления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за весь 2016 года (л.д. 1).

Оценивая динамику изменения норм пункта 24 Правил с учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 N 106, действительно устранившего неопределенность в периоде представления промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, привлечение ООО "Фирма "СТОМ" к административной ответственности за непредставление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за весь 2016 года, включающий в себя сведения за адрес, первое полугодие и 9 месяцев текущего отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, за который она составлена, в рассматриваемом случае полагаю правомерным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1. Ко АП РФ в отношении ООО "Фирма "СТОМ" оставить без изменения, жалобу с дополнениями законного представителя - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

5