Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0064/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

дата сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес.

дата инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес составлен протокол об административном правонарушении N 436561 в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, наименование организации обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие статуса юридического лица; сложное материальное положение; вынесение судом чрезмерно строгого наказания.

Выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено, что наименование организации, в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в качестве автомаляра иностранного гражданина адрес, при отсутствии у последнего соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москва.

Таким образом, наименование организации совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от дата;

- протоколом осмотра территории от дата;

- фототаблицей;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- показаниями фио;

- постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата о привлечении к административной ответственности гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о том, что наименование организации не привлекал иностранного рабочего к трудовой деятельности проверялся судом первой инстанции и был обоснованно отвергнут. Не согласиться с выводами суда основания не имеется.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение как в рамках данного дела, так и в ходе привлечения к административной ответственности привлеченного заявителем к трудовой деятельности фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Данный довод опровергается также объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым фио с дата работает у наименование организации в качестве автомаляра, осуществляет подготовку к покраске и покраску транспортных средств в автосервисе наименование организации фио работу его принимал наименование организациифио Заработная плата составляет 20% от стоимости выполненных работ. На момент проверки находился на рабочем месте и осуществлял подготовку автомобиля к покраске.

Доводы жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к неправильному толкованию заявителем положений действующего законодательства.

Как следует из ЕГРИП, дата фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с выдачей соответствующего свидетельства.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о вынесении судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб защитников и отмены или изменения обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио