Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0069/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым

***, *** года рождения, уроженка ***, гражданки ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась ***.

По результатам проведенного административного расследования 14 сентября 2017 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно.

В заседание суда *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что нарушен порядок рассмотрения дела в суде, поскольку по письменному ходатайству об ознакомлении с делом, поданным 24 октября 2017 года в Нагатинский районный суд г. Москвы, ознакомилась с делом лишь 15 января 2018 года. По обстоятельствам дела пояснила, что ДТП не совершала, свидетель ее оговорил, поскольку не мог видеть ДТП из окна квартиры, так как машина стояла между NN 7-8 подъездом дома под деревом.

Потерпевшая *** в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 20 августа 2017 года, в 21 час. 20 мин, водитель ***, управляя автомобилем марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по г. Москва, Каширское шоссе, д. 128, корп. 2, стала участником ДТП с припаркованным автомобилем марки " *** ", государственный номер ***, в результате чего, транспортное средство марки " *** " получило механические повреждения, после чего, не выполнив требований п. 2.6.1 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 14 сентября 2017 года; письменными объяснениями: *** и *** ; письменными объяснениями свидетеля ***, предварительно предупрежденного по ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он стал очевидцем того, что 20 августа 2017 года примерно в 21 час. 20 мин. находясь дома на первом этаже, увидел во дворе дома двигающийся задним ходом автомобиль марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, который задней правой частью кузова совершил наезд на рядом стоящий автомобиль марки " *** ", затем девушка вышла из автомобиля марки " *** ", осмотрелась, села обратно в автомобиль и уехала; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП, в котором указаны повреждения автомобиля марки " *** ", государственный номер *** двери задней левой, колесного диска заднего левого, крыла заднего левого; актами осмотра ТС.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, заявитель оставила место дорожного-транспортного происшествия, участником которого она является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, ввиду отсутствия потерпевшей *** на месте ДТП, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Довод жалобы о том, что свидетель *** ее оговаривает, поскольку не мог видеть ДТП из квартиры, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными объяснениями данного свидетеля, допрошенного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *** в порядке ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ни судьей первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании судьей, рассматривающим жалобу, не установлено мотивов оговора ***

Доводы жалобы о том, что *** ДТП не совершала, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы *** о том, что нарушен порядок рассмотрения дела в суде, поскольку по ее письменному ходатайству об ознакомлении с делом, поданным 24 октября 2017 года в Нагатинский районный суд г. Москвы, она ознакомилась с делом лишь 15 января 2018 года, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не повлекло нарушение прав заявителя, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, *** указывает, что правом об ознакомлении с материалами дела по ее письменному ходатайству она воспользовалась 15 января 2018 года, о чем в деле имеется соответствующая отметка.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной с учетом ее семейного положения, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула