Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0103/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** - *** на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы *** от 13 сентября 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора Акционерного общества "***" (далее - АО "***")*** ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 сентября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года генеральный директор АО "***" *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник АО " *** " *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит их отменить, производства по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, нарушение порядка привлечения *** к административной ответственности.

*** в судебное заседание не явился, направил своего защитника - ***, которая требования жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признаётся неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м оформлен в аренду АО "***" договором аренды от 29 декабря 2005 года *** (далее - договор аренды земельного участка) для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений сроком до 29 декабря 2054 года (действует).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды земельного участка, участок предоставляется без права капитального строительства.

24 мая 2017 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости УКОН по САО *** выдано АО "***" требование N ***, в соответствии с которым требовалось прекратить использование вышеуказанного земельного участка с нарушением разрешенного использования земельного участка в срок до 16 августа 2017 года, выразившееся в возведении пристройки площадью *** кв. м без разрешительной документации.

23 августа 2017 года установлено, что генеральный директор АО "***" *** ранее выявленное нарушение не устранил, законное требование уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения от 24 мая 2017 года N *** в срок до 16 августа 2017 года не исполнил, а именно: разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не представлена.

Таким образом, генеральный директор АО "***" *** в нарушении п. 1.1 и п. 4.2 договора аренды земельного участка, п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" использует указанный земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, ранее выявленное нарушение им не устранено, требование об устранении нарушения от 24 мая 2017 года N *** в срок до 16 августа 2017 года не исполнено. Выданное требование в установленном порядке обжаловано и отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО "***" *** подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 30 августа 2017 года; требованием от 24 мая 2017 года N ***, которое получено генеральным директором АО "***" *** по почте 03 июля 2017 года, оно содержит конкретную характеристику выявленных нарушений и требование об их устранении, срок его исполнения - до 16 августа 2017 года, которое является достаточным и разумным для его исполнения; сопроводительной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по САО *** ; поручением на проведение планового рейдового обследования от 21 августа 2017 года N *** ; актом о результатах вручения; актом обмера площади земельного участка от 23 августа 2017 года N *** ; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; выпиской и данных Государственного кадастра недвижимости; рапортом главного специалиста Госинспекции по недвижимости *** от 23 августа 2017 года N *** ; фототаблицей; схемой; договором аренды земельного участка от 29 декабря 2005 года N *** ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора АО "***" *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ***, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями Общества.

Таким образом, ***, будучи должностным лицом - генеральным директором АО "***", обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что уведомление о месте и времени составления данного протокола законным представителем Общества получено не было, данных о его надлежащем извещении не имеется, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 названного Кодекса, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 30 августа 2017 года участвовал защитник *** - ***, наделенный в соответствии с доверенностью от 29 августа 2017 года полномочиями представлять интересы генерального директора АО "***" *** в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в том числе по делам об административных правонарушениях (л.д. 46), который был ознакомлен с правами и давал объяснения по обстоятельствам вмененного *** правонарушения. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении *** был своевременно и надлежащем образом извещен и направил в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы своего защитника - ***, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был обоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества. Данный протокол вручен Литвину В.В. в день его составления.

При этом для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении *** направило по доверенности *** в качестве защитника, который пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ***, а затем *** действовали в качестве защитников *** на основании доверенности и представляя его интересы.

Основания для вывода о том, что законный представитель АО "***" не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, отсутствуют.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Довод жалобы о том, что обследование земельного участка 23 августа 2017 года проведено в отсутствии представителя АО "***" без извещения последнего, также не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результат проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы Госинспекция принимает решения о выдаче предписания (требования) об устранении выявленного нарушения в установленной сфере деятельности и продлении срока его исполнения ( пункт 4.2.2 Постановления N 184-ПП).

Пунктом 4.2.4 Постановления N 184-ПП установлено, что Государственная инспекция по недвижимости осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости обоснованно выдано требование о прекращении использования земельного участка с нарушением условий его предоставления, поскольку генеральный директор Общества эксплуатирует земельный участок с нарушением, а также правомерно проведено плановое рейдовое обследование вышеуказанного земельного участка 23 августа 2017 года в соответствии с п. 4.2.4 Постановления N 184-ПП и на основании поручения от 21 августа 2017 года N ***.

Исходя из вышесказанного, судья первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, является правомерным вывод судьи первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено генеральному директору АО "***" *** в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13 сентября 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора АО "***" *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула