Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0108/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "*****************" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 18 мая 2017 г. N 17-51-К11-0120/01, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "*************",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 18 мая 2017 г. N 17-51-К11-0120/01 ООО "*************" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "*************"ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определилфактические обстоятельства дела, вина ООО "*************" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку установленный вне специально отведенном месте бункер-накопитель обществу не принадлежит, субъектом вмененного административного правонарушения общество не является.

Законный представитель ООО "*************" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "*************".

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г Москвы Трухину Н.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, (далее - Правила) ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается по территориям, находящимся в аренде, владении, пользовании, на предприятия, организации, ведомства, иные хозяйствующие субъекты.

В силу п. 3.4 Правил запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Пунктом 3.6 Правил установлено, что контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой 1,0- 1,2 м, чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 22 марта 2017 г. в 10 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, ул. ********************* в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "*************" в нарушение п. 3.4, 3.6 Правил разместило контейнеров ТБО вне специально оборудованной контейнерной площадки.

Действия ООО "*************" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "*************" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; поручением о проведении обследования территории; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; предписанием N ************* об устранении выявленных нарушений; фототаблицей; актом комиссионного обследования территории; копией договора N *********** о 01 января 2016 г, заключенного между ООО "*************" и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" на обслуживание объекта гаражного назначения; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРП, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что договор N ********* о 01 января 2016 г, заключенный между ООО "*************" и ГУП г. Москвы "*******************" на обслуживание объекта гаражного назначения по вышеуказанному адресу заключен на срок до 30 ноября 2016 г, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Из материалов дела следует, что между ГУП г. Москвы "**************" и ООО "*************" заключен договор от 01 января 2016 г. N ************* об обслуживании объекта гаражного назначения с целью оказания соответствующих услуг пользователем машино-мест по содержанию в надлежащем состоянии машино-мест и мест общего пользования, обеспечению коммунального обслуживания объекта по адресу: г. Москва, ул. ********************.

Пунктом 11.6 указанного договора установлено, что договор вступает в силу с 01 января 2016 г. и действует до 30 ноября 2016 г. если иное не предусмотрено соглашение сторон. Если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

При этом в материалы дела заявителем не представлено предусмотренных п. 11.6 договора возражения одной из сторон.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, оснований считать, что указанный договор прекращен 30 ноября 2016 г, не имеется.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "*************" в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.4, 3.6 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "*************" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "*************" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "*************" по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "*************" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "*************" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "**************" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы ФИО от 18 мая 2017 г. N *************, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "*************" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "*************"ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.