Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0126/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО и дополнения к ней на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ФИО ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 24 июля 2017 г. N *****************, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г, ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, и дополнениях к ней ФИО просит решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, а также на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО

Однако, в своей жалобе заявитель ссылается на рассмотрение настоящего дела 17 ноября 2017 г. без ее участия в отсутствие надлежащего извещения.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Гончаровой А.А. о слушании дела, назначенного на 17 ноября 2017 г. в 11 час. 00 мин, как и отсутствуют сведения об извещении последней на предыдущее судебное заседание 12 октября 2017 г.

Более того, в нарушение требований п. 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ подписка о разъяснении судьей прав ФИО, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были также нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы ФИО материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что судьей запрашивались данные материалы и были представлены суду. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей Симоновского районного суда г. Москвы не разрешено заявленное ФИО в жалобе ходатайство (л.д. 2) об истребовании из ПАО "Мегафон" информации о фактическом списании денежных средств с мобильного телефона за период 21 июля 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова