Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0128/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца",

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя автотранспортным средством марка автомобиля Туарег", государственный регистрационный знак О 446 ХР 190, в районе адрес по 1-му адрес в адрес стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник фио по доводам жалобы, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД в отсутствие фио, сведения о направлении копии данного протокола в адрес фио и получении им протокола в материалах дела отсутствуют.

В Московский городской суд защитником фио было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит данную причину поводом к отложению судебного заседания, поскольку распределение своего личного времени, с учетом интересов доверителя, является ответственностью стороны, не явившейся в судебное заседание.

Выслушав фио, поддержавшего жалобу, потерпевшую фио, согласившуюся с постановлением суда, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что дата в время водитель фио, управляя автотранспортным средством марка автомобиля Туарег", государственный регистрационный знак О 446 ХР 190, в районе адрес по 1-му адрес в адрес, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением N 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата;

- справкой о ДТП от дата, в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777;

- актом осмотра транспортного средства от дата;

- фотоматериалами;

- протоколом адрес телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину фио установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы заявителя о неподсудности данного дела Головинскому районному суду адрес являются несостоятельными, так как дело поступило в суд на основании постановления мирового судьи, правомочного принимать решения о направлении дела по подведомственности.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении фио был надлежащим образом извещен сотрудником ГИБДД, о чем свидетельствует извещение о явке дата к

время к должностному лицу для составления протокола (л.д. 15).

Также в материалах имеется копия сопроводительного письма о направлении фио копии составленного в отношении него протокола, а при условии, что фио неоднократно знакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении, доводы защиты о нарушении права фио на защиту, являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль в ДТП не участвовал, судом отклоняются как надуманные и опровергающиеся представленными в дело доказательствами, в том числе, сделанным водителем автомобиля марка автомобиля фио фотоприложением, на котором изображен контакт транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля.

Как пояснила суду апелляционной инстанции фио, данный снимок был сделан ей непосредственно после обнаружения факта дорожно-транспортного происшествия.

Отсутствие на автомобиле марка автомобиля механических повреждений также не может свидетельствовать об отсутствии контакта между данными автомобилями.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио