Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0143/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах ФИО и дополнениям к ней на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г., которым гражданин Республики Таджикистан ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2017 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО в интересах ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие события правонарушения, поскольку 26 октября 2017 г. ему оформлен патент в г. Москве.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание защитник ФИО в интересах ФИО явился, доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал, что 26 октября 2017 г. в 11 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. ******* гражданин Республики Таджикистан ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте ООО "************" без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Нурова А.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленной заявителем копии патента, а также представленных по запросу судьи Московского городского суда сведений АС ЦБДУИГ следует, что 26 октября 2017 г. Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве гражданину Республики Таджикистан Нурову А.Т. оформлен патент на работу по г. Москве серии 77 N ******, бланк РС *******, начало срока действия которого с 26 октября 2017 г.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проверки - 26 октября 2017 г. Нуров А.Т. имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вмененного Нурову А.Т, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Нурова А.Т. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах Нурова А.Т. и дополнения к ней удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Нурова Авзалшо Табаровича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова