Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0150/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Петрова М.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 29 ноября 2017 года, которым Петров М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2017 года в отношении Петрова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Петров М.В. обратился с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Петров М.В. и его защитник по доверенности Фанян Н.К. жалобу с дополнениями и доводы, изложенные в них, поддержали, просили изменить постановление в части назначенного административного наказания, назначив административный штраф вместо лишения права управления ТС, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном.

В судебное заседание потерпевший *** А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** года в ***час. **мин по адресу: ***Петров М.В, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроениисовершил столкновение с двигавшимся попутно без изменения направления движения мотоциклом "***" государственный регистрационный знак *** под управлением *** А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью *** А.А. причинен вред средней тяжести.

Действия Петрова М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Петрова М.В. подтверждаются: определением*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2017 года; протоколом*** осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 августа 2017 года; карточкой происшествия; рапортом инспектора; письменными объяснениями *** М.В, ***А.Г, *** И.Н. от 20 августа 2017 года; фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего *** А.А. от 25 сентября 2017 года; заключением эксперта N **, из которого следует, что у *** А.А. установлен вред здоровью средней тяжести; протоколом *** об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года.

Вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Петрова М.В. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, что исключает из его действий состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях Петрова М.В. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Петров М.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Петровым М.В. требований п.8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Петровскому А.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у *** А.А. повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Петров М.В. факт дорожно-транспортного происшествия не отрицал, в содеянном раскаялся и вину полностью признал.

Нарушение им п.8.4 ПДД РФ при перестроении, кроме процессуальных актов, прямо следует из показаний допрошенных по делу свидетелей Гусева А.Г, Лазарева И.Н, потерпевшего *** А.А, из которых следует, что при совершении маневра перестроения влево Петров М.В. нарушил п.8.4 ПДД РФ, что повлекло столкновение с мотоциклистом ***А.А, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для оговора Петрова М.В. со стороны допрошенных по делу лиц не имеется; заключение эксперта научно мотивированно, все доказательства соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Довод о суровости назначенного административного наказания не может быть принят во внимание.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** А.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Петрова М.В, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил тому административное наказание в пределах санкции части 2 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению данные о личности заявителя,вместе с тем, те обстоятельства, на которые он ссылается, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления ТС является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления ТС, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Таким образом, административное наказание назначено Петрову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ***А.А, данных о личности Петрова М.В. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 29 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова М.В, оставить без изменения, его жалобу с дополнениями без удовлетворения.

СудьяМосковского городского суда А.Г.Васильев