Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0155/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" - адвоката *** на постановление N *** начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 14 августа 2017 г., решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 29.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 августа 2017 г. оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником Общества подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда не было рассмотрено мотивированное ходатайство об отложении слушания дела по причине неполучения ответа на запрос их Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по вопросу отнесения территории, на которой был припаркован автомобиль, к зеленым насаждениям.

Генеральный директор АО "***" *** и защитник - адвокат *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы по делу в суд не направляли.

Дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 25.4, 25.5 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Признавая АО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы должностное лицо МАДИ и судья районного суда исходили из того, что 13 августа 2017 года в 12 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 7А, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является АО " *** ".

Вместе с тем в ходе производства по делу защитник оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя об отсутствии на упомянутом участке зеленых насаждений (л.д. 1-4, 105-106).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана.

Между тем судьей районного суда не выяснены обстоятельства, относится ли к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями место, где была осуществлена парковка автомобиля " *** " г.р.з. ***.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Дополнительные материалы, которые подлежали судебной проверке, из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы не истребованы.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело по жалобе - направлению в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие парковку на упомянутом участке транспортному средству, истребовав сведения из Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, дать оценку этим доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 29.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула