Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0176/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асипова А.И. и дополнения к ней на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асипова Алексея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 ноября 2016 г. N 18810277165900254704, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2016 г, Асипов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2016 г. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение к вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Асипов А.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Асипов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Ивануха М.П. в интересах Асипова А.И. в судебное заседание явился, жалобу поддержал. На вопрос суда пояснил, что не возражает, против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие Асипова А.И. Представил дополнительную жалобу Асипова А.И, в которой заявитель также просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда незаконно отменил обжалуемое им решение вышестоящего должностного лица, не решив судьбу обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП. Также указал на то, что судьей районного суда не учтено, что на момент рассмотрения им настоящего дела установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника Ивануху М.П, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы не нахожу.

Отменяя решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2016 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Асипова А.И, судья районного суда исходил из вывода о том, что заместитель командира отдельного батальона нарушил установленный ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы Асипова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи нет оснований не согласиться.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 ноября 2016 г. (л.д. 46-47) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Асипова А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 ноября 2016 г. N 18810277165900254704 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асипова А.И. рассмотрена в его отсутствие, без надлежащего заблаговременного извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.

О данных обстоятельствах Асипов А.И. указывал в поданной им в Щербинский районный суд г. Москвы жалобе, (л.д. 3), ссылаясь на допущенное вышестоящим должностным лицом нарушение его права на защиту.

Установив допущенные заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья Щербинского районного суда г. Москвы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое Асиповым А.И. решение от 13 ноября 2016 г, направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Асипова А.И. на защиту.

Довод жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении основан на неверном толковании закона. По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асипова А.И. оставить без изменения, жалобу Асипова А.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова