Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0183/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на постановление N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве *** от 16 марта 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" (далее ООО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16 марта 2017 года оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Общество использовало земельный участок с кадастровым номером *** по целевому назначению, поскольку эксплуатация административного здания, в котором располагается пункт общественного питания, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка с кодом 4.1.0 (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) и вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка с кодом 4.5.0 (N 31) (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

В судебное заседание генеральный директор ООО "***"*** и защитник *** явились, поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя и защитника Общества, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО "***" использует земельный участок площадью 1700 кв. м, расположенным по адресу: *** с кадастровым номером *** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а именно:

на основании поручения и.о. заместителя главного государственного инспектора Управления Росреестра по Москвы по использованию и охране земель от 20 июня 2016 года проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***.

22 июня 2016 года государственным инспектором Управления Росреестра по Москвы установлено, что на указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером *** с адресом: ***, принадлежащее на праве собственности ООО "***" (номер регистрации *** от 27.03.2009), часть помещений в котором используется для размещения пункта общественного питания (ресторана).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок предоставлен Департаментом земельных ресурсов города Москвы ООО "***" на основании дополнительного соглашения от 13.11.2009 к договору аренды (с изменениями от 03.04.2003, от 20.04.2004, от 09.03.2006) от 22.08.2001 N *** (номер регистрации *** от 23.12.2009) на срок с даты государственной регистрации до 22.08.2050. Вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации административного здания.

Таким образом, 22 июня 2016 года в 12 часов 00 минут ООО "***" нарушена ст. 42 Земельного кодекса РФ, поскольку использует земельный участок с кадастровым номером *** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N *** от 15 июля 2016 года; иными доказательствами. При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для размещения и эксплуатации пункта общественного питания (ресторана), не оспаривается. Защитник Общества в жалобе указывает, что ООО Компания "Альтернатива (арендатор) на арендуемых помещениях открыло ресторан японской кухни "Ичибан Боши" (кафе).

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (в редакции, действующим на дату совершения административного правонарушения), Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N540.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым N *** деятельности - размещение и эксплуатация ресторана японской кухни "Ичибан Боши" (кафе), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.

Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию пункта общественного питания (ресторана) (расположенного в помещениях здания, находящегося на данном земельном участке).

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины ООО "***", являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в суде, в том числе и при непосредственном исследовании материалов дела об административном правонарушении, административным органом собрано достаточно достоверных доказательств, нарушения Обществом ст. 42 Земельного кодекса РФ, за нарушение которой предусмотрена указанная выше ответственность.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "***", в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16 марта 2017 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула