Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0188/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым

***, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений *** при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлась ***.

По результатам проведенного административного расследования 25 августа 2017 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба, положительной характеристики с места работы. Также указала, что не согласна с тем, что ею нарушены требования пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заседание суда *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая *** в суде также просила смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и потерпевшую, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что 27 февраля 2017 года, в 08 часов 15 минут, ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в городе Москве по проезжей части улицы Лобачевского со стороны улицы Коштоянца в направлении проспекта Вернадского, напротив дома 82 по улицы Лобачевского, при проезде нерегулируемого перекрестка улицы Лобачевского и местного проезда, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, вела свой автомобиль не учитывая при этом его особенности, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, была невнимательна к изменению дорожной обстановки, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при повороте налево, не уступила дорогу, а равно не предоставила преимущества в движении, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, допустив столкновение с последним. В результате ДТП *** получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель *** своими действиями нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: протоколом 77 МР 0890436 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 25 августа 2017 года; рапортом инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 февраля 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2017 года; фото-таблицей; схемой места ДТП; справкой о ДТП; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27 февраля 2017 года; письменными объяснениями *** от 27 февраля 2017 года, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями *** от 27 февраля 2017 года, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями *** от 09 марта 2017 года, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями *** от 01 марта 2017 года, полученных в порядке ст. ст. 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями *** от 03 марта 2017 года, полученных в порядке ст. ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заключением эксперта N*** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений N1, согласно которому причиненные ***, *** года рождения, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины лобной области, носа, щеки справа, повреждение капсульной-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтек в области левой кисти, образовались от воздействий твердых тупых предметов, в условиях ДТП и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия *** образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением потерпевшей *** легкого вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением *** Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

В жалобе указывается на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, при назначении наказания не оценены характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства, возмещение ущерба, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

С данными доводами согласиться нельзя.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылок на такие нарушения в жалобе не содержится.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении *** административного наказания соблюдены.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** в результате виновных действий ***, мнение потерпевшей, привлечение в течение года *** к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил *** административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, принимаю к сведению данные о личности ***, положительно характеризующейся по месту работы, однако, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем, считаю, что наказание в виде лишения права управления ТС является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Таким образом, наказание *** назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судья районного суда исходил из данных, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. В постановлении судьи приведены подробные мотивы, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула