Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0206/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ****ой Л.С., поданную в защиту должностного лица - заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 24.10.2017, которым оставлено без изменения постановление N **** от 03.08.2017 начальника Юридического управления Федерального казначейства, вынесенное в отношение заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, жалоба **** - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N **** от 03.08.2017 начальника Юридического управления Федерального казначейства заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда Москвы от 24.10.2017 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** - ****а Л.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на допущенные при производстве по делу нарушения материального закона, указывает на отсутствие в действиях **** состава вмененного правонарушения.

**** надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил защитника ****у Л.С, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ****у Л.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за н епредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с положениями пункта 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N1092, пунктом 73 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 год, утвержденного 09.12.2016, на основании приказа Федерального казначейства от **** N **** назначено проведение плановой камеральной проверки Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по соблюдению Судебным департаментом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации на 2017 год.

В соответствии с пунктом 10 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Федеральное казначейство направило в Судебный департамент запрос от 05.05.2017 N 20-03-02/62 о представлении документов (информации) в рамках плановой камеральной проверки в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса, в т.ч.:

1.Сведений о перечне подведомственных Судебному департаменту бюджетных и казенных учреждений, осуществляющих закупки в интересах Судебного департамента.

2.Документов, подтверждающих соответствующие полномочия должностных лиц Судебного департамента, наделенных правом утверждения документов по планированию закупок Судебного департамента.

3.Утвержденного уполномоченным должностным лицом Судебного департамента плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, версия которого действует на момент получения запроса, а также обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении Плана закупок.

4.Утвержденного уполномоченным должностным лицом Судебного департамента плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год, версия которого действует на момент получения запроса, а также обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении Плана-графика закупок.

5.Утвержденного Плана информатизации Судебного департамента, а также документов, сформированных и полученных в рамках его подготовки и согласования с Минкомсвязью России в соответствии с Правилами подготовки планов информатизации государственных органов и отчетов об их выполнении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N365 (в случае, если сведения и информация, включенные в него, не составляют государственную тайну).

6.Утвержденных уполномоченным должностным лицом Судебного департамента требований к закупаемым Судебным департаментом, его территориальными органами и подведомственными учреждениями товарам, работам, услугам (в том числе предельной цене товаров, работ, услуг) согласно части 5 статьи 19 Закона о контрактной системе.

7.Утвержденных уполномоченным должностным лицом Судебного департамента нормативных затрат на обеспечение функций Судебного департамента (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения) согласно части 5 статьи 19 Закона о контрактной системе.

8.Сведений об обосновании начальных (максимальных) цен контрактов, цен контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), включенных в План-график закупок (за исключением документов п o отмененным закупкам и документов, относящихся к государственному оборонному заказу и составляющих государственную тайну): в т.ч. запросы ценовых предложений, направленных Судебным департаментом потенциальным поставщикам с обязательным указанием функциональных, технических, количественных и качественных характеристик к закупаемым товарам, работам, услугам; ответы потенциальных поставщиков на запросы; калькуляционный расчет обоснования начальных (максимальных) цен контрактов, цен контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), включенных в План-график закупок; иные документы, использованные при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов, цен контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), включенных в План-график закупок.

Письмом Судебного департамента от 17.05.2017 N СД-АС/775 (от 19.05.2017 N 26960-Вх) за подписью заместителя Генерального директора Судебного департамента **** Федеральному казначейству отказано в предоставлении требуемых документов со ссылкой на незаконность проводимой Федеральным казначейством камеральной проверки.

Действия заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ****, нарушившего требования пункта 11(1) Правил, выразившиеся в непредставлении в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов (информации) по запросу Федерального казначейства квалифицированы по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** подтверждены следующими доказательствами: приказом Федерального казначейства от **** N **** "О назначении плановой камеральной проверки в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации; запросом Федерального казначейства от 05.05.2017 о предоставлении информации; письмом заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** от 17.05.2017 об отказе Федеральному казначейству в предоставлении информации ; приказом Верховного Суда Российской Федерации от **** о назначении **** на должность; должностным регламентом; служебным контрактом от ****, заключенным со ****; приказом **** о распределении обязанностей; протоколом об административном правонарушении N ***, составленным **** заместителем начальника Управления по контролю в сфере контрактных отношений Федерального казначейства в отношении **** по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица Федерального казначейства и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение, не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** имелась возможность для соблюдения законодательства РФ, за нарушение которого частью 1 ст.19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо административного органа и суд первой инстанции при рассмотрении дела не учли, что Федеральное казначейство не вправе проводить в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации проверки в финансово-бюджетной сфере, следовательно, направленный в ходе проведения проверки Федеральным казначейством запрос не мог быть исполнен, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.265 Бюджетного кодекса РФ, г осударственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии со п.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", ф едеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации в т.ч. функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с п.5.15(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", Ф едеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

П орядок осуществления полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (вместе с "Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере").

Согласно ст. 266.1 БК РФ, подпункту "а" п. 7 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере и подпункту "а" п. 3 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере", объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются в т.ч. главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, одновременно является главным распорядителем (распорядителем, получателем) бюджетных средств, а следовательно, входит в перечень объектов контроля в финансово-бюджетной сфере, установленный ст. 266.1 БК РФ, подпункта "а" п. 7 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере и подпункта "а" п. 3 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 20.03.2014 N 18н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере".

В соответствии с ч.1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в т.ч. органы внутреннего государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, к каковым относится Федеральное казначейство.

С учетом анализа вышеперечисленного законодательства в области финансово-бюджетных отношений, суд пришел к правильному выводу о том, что Федеральное казначейство наделено полномочиями по проведению проверочных мероприятий в сфере закупок в отношении главных распорядителей бюджетных средств, в связи с чем запрос Федерального казначейства о предоставлении документов в рамках проводимой проверки на основании приказа Федерального казначейства от **** N ****, подлежал исполнению.

В этой связи утверждения защиты о том, что указанную проверку в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации вправе проводить только Счетная палата РФ, суд признает необоснованными, поскольку в силу положений ст.98 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Счетная Палата Российской Федерации осуществляет только аудит в сфере закупок, т.е. независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (

ст. 1, Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об аудиторской деятельности").

Отличие аудита от контроля в сфере закупок раскрыто в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данный закон не содержит в себе исключений, касающихся возможности проведения мероприятий по контролю в сфере закупок в отношении главных распорядителей бюджетных средств органами, обладающими полномочиями по в нутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

Довод жалобы о том, что действия Федерального казначейства по направлению запроса о предоставлении информации в рамках проводимой проверки нарушает требования ст.10 Конституции РФ, Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", в т.ч. основные принципы судебной системы РФ, нахожу необоснованными.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Вместе с тем анализ указанных положений Закона не позволяет сделать вывод о том, что исполнение Федеральным казначейством своих обязанностей в области внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок в отношении субъекта контроля - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является, по сути, деятельностью, направленной на вмешательство в деятельность суда, нарушающей принцип независимость суда от законодательной и исполнительной властей.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, осуществляется с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве и регулируется вышеперечисленными нормативно-правовыми актами. В этой связи утверждения заявителя о том, что осуществление государственного финансового контроля в области закупок в отношении Федерального государственного органа - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации возложено исключительно на Счетную Палату Российской Федерации не основаны на указанных нормах Закона и не могут быть приняты судом во внимание.

Довод жалобы о нарушении Федеральным казначейством требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего принципы защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), основным из которых является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, нахожу не обоснованным, поскольку в соответствии со п.п.3 п.3.1 ч.1 указанного Федерального закона, его положения не распространяются на контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия проведенного в апреле 2017 Счетной палатой Российской Федерации в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, являлось исполнение Федерального закона "О Федеральном бюджете" на 2016 год и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2016 год", тогда как предметом проверки Федерального казначейства явилось исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Тот факт, что в ходе проведенного Счетной Палатой Российской Федерации в отношении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации аудита были осуществлены проверочные мероприятия общего характера в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не свидетельствует о проведении Федеральным казначейством - специальным органом, уполномоченным осуществлять проверку главных распорядителей бюджета по вопросам закупок, повторной проверки одних и тех же обязательных требований.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** в совершении административного правонарушения.

Административное наказание **** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 24.10.2017, постановление начальника Юридического управления Федерального казначейства по делу об административном правонарушении N **** от 03.08.2017, вынесенное в отношении заместителя генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации **** по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ****ой Л.С. - удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.