Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0240/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата дежурным отдела полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому фио дата в время по адресу: Москва, адрес, принимала участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио - фио ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, прекращения производства по делу, признания применения мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания не соответствующим Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на то, что, в частности, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие фио и ее защитника, заявившего, в том числе, ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в рассмотрении иного дела, заявленные ходатайства не были рассмотрены в установленном порядке, суд ограничил право стороны защиты на предоставление доказательств, в основу постановления по делу положены недопустимые доказательства, применен материальный закон, не подлежащий применению, суд первой инстанции не отвечал требованиям установленных критериев, не применен материальный закон, подлежащий применению, не была дана оценка пропорциональности применения административного задержания, не учтена правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио - фио, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело назначено к рассмотрению в Тверском районом суде адрес на дата на время

дата защитником фио - фио в экспедицию Тверского районного суда адрес подано письменное ходатайство (вх.N 41036) об отложении слушания дела, назначенного на дата, на время, со ссылкой на участие защитника в ином судебном заседании, с приложением копии доверенности, иных документов (л.д.38), также подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием технических средств (вх.41035).

Дело рассмотрено судьей Тверского районного суда дата, мотивированное решение изготовлено дата

В жалобе защитник фио указывает, в том числе, что судья Тверского районного суда адрес оставил без рассмотрения указанные ходатайства.

Указанный довод также заслуживает внимания, поскольку, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья Тверского районного суда адрес не рассмотрел ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 38-39).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права фио на судебную защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

По указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении фио направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио