Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0244/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Остин" Долгополова Д.И. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО от 15 мая 2017 г ода N 24-00799 и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 г ода , вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Остин" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО от 15 мая 2017 г. N 24-00799 ООО "Остин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Остин" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества, выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене, ссылаясь, помимо прочего на то, что при рассмотрении дела в ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве представитель Общества Я. А.Р. не была допущена к участию в деле и ей не были разъяснены права и обязанности защитника, предусмотренные КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник ООО "Остин" Долгополов Д.И, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора г. Москвы Астахова Е.Н, в судебном заседании полагала решение судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Долгополова Д.И. и Астаховой Е.Н, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии п. 5 ч. 1 указанной статьи КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права защитника зафиксированы в ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в ТО Управления Роспотребнадзора г. Москвы присутствовала защитник Общества Я. А.Р, на что судья районного суда правильно указал в судебном решении. Вместе с тем заслуживает внимания довод Общества о том, что при рассмотрении дела Я. А.Р. не были разъяснены процессуальные права и обязанности защитника, предусмотренные КоАП РФ. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку подписка защитника в материалах дела отсутствует, и в тексте постановления о назначении административного наказания соответствующей записи нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об

административном правонарушении должностным лицом не были созданы

необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Указанное нарушение осталось без внимания судьи районного суда. Вместе с тем оно является существенным и влечет безусловную отмену постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО от 15 мая 2017 г. N 24-00799 и решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ п о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО от 15 мая 2017 г. N 24-00799 и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г. Москве в ЮАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЮАО от 15 мая 2017 года N 24-00799 и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г. Москве в ЮАО.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова