Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0264/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "*************************" Минздрава России ФИО на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г., которым жалоба ФГБУ "*************************" Минздрава России на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы в отношении ФГБУ "*****************************" Минздрава России, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 07 августа 2017 г. ФГБУ "*****************************" Минздрава России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФГБУ "*****************************" Минздрава России ФИО обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления и отсутствия соответствующего ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной защитником ФИО в интересах ФГБУ "************************" Минздрава России в Московский городской суд просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный законом срок для обжалования не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена 13 ноября 2017 г. и в 10-дневный срок направлена жалоба в суд.

В судебное заседание защитник ФГБУ "******************************" Минздрава России ФИО явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФГБУ "***************************" Минздрава России, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленному заявителем конверту и почтовому идентификатору 10178215657498 копия обжалуемого постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 02 ноября 2017 г. получена ФГБУ "************************" Минздрава России 13 ноября 2017 г.

Жалоба на данное постановление должностного лица подана защитником 21 ноября 2017 г, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 33).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФГБУ "**********************" Минздрава России ФИО удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. отменить, материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.