Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0278/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Фирма "Жасмин" по доверенности Бурлаченко М.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N17-51-П11-00215/01 от 20 апреля 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "Жасмин",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Тоненькова И.А. N17-51-П11-00215/01 от 20 апреля 2017 года ООО Фирма "Жасмин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, за нарушение 10 марта 2017 года п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.11.1999г. N1018, выразившееся в неудовлетворительном содержании конструктивных элементов здания по адресу: г.Москва, Лефортовский пер, д.***, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО Фирма "Жасмин" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО Фирма "Жасмин" Бурлаченко М.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины ООО Фирма "Жасмин", не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО Фирма "Жасмин" по доверенности Бурлаченко М.А. жалобу поддержала.

Представитель ОАТИ по доверенности Трухина Н.А. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО Фирма "Жасмин" о времени и месте рассмотрения заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Тоненьковым И.А. дела об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 04 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя ООО Фирма "Жасмин", место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе указано 20 апреля 2017 года в 11:15. Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО Фирма "Жасмин" 06 апреля 2017 года заказным письмом 10178209991270 (л.д.62,64).

При рассмотрении 20 апреля 2017 года дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не выяснил, извещено ли ООО Фирма "Жасмин" о месте и времени рассмотрения дела, не проверил получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу почтового отправления и соблюдение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012г. N 114-п, в соответствии с которым при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Между тем, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178209991270, после неудачной попытки вручения 10 апреля 2017 года, данное отправление было перенаправлено 18 мая 2017 года на верный адрес и получено адресатом лишь 23 мая 2017 года (л.д.65).

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие надлежащего извещения ООО Фирма "Жасмин" о месте и времени рассмотрения дела.

Судья районного суда не дал надлежащей оценки приведенным в жалобе доводам о том, что ООО Фирма "Жасмин" объективно было лишено возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек 10 мая 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N17-51-П11-00215/01 от 20 апреля 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N17-51-П11-00215/01 от 20 апреля 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "Жасмин" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.