Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0292/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями Мадаминовой Д.Х. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2017 г., которым постановлено:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2017 г. фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба с дополнениями, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в том числе, со ссылкой на то, что заявителю выдан патент 28 декабря 2016 г. на работу в адрес.

В судебном заседании Московского городского суда фио и ее защитник фио доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы с дополнениями, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Останкинского районного суда адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2017 г. в время по адресу: адрес, выявлена гражданка адрес которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ИП Соколов А.М. без разрешения на работу или патента в адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

По правилам ч. 5 ст.13.3 указанного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года фио выдан патент серия 77 N 1604089162 с указанием территории действия патента - Москва. Указанный патент согласуется с выпиской из базы АС ЦБДУИГ, представленной районному суду (л.д. 10).

Однако районным судом указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для рассмотрения дела, оценка дана не была.

В судебном заседании Московского городского суда 22 января 2018 г. обозрен указанный патент, а также оригиналы документов о его оплате: 15 января 2017 г, 14 февраля 2017 г, 27 февраля 2017 г. - по 4 200 руб.; 27 марта - 8 400 руб.; 27 мая 2017 г, 27 июня 2017 г, 27 июля 2017 г, 27 августа 2017 г, 27 сентября 2017 г, 26 октября 2017 г, 26 ноября 2017 г. (всего за 12 месяцев) - по 4 200 руб.

Копии документов об оплате приобщены к материалам дела в судебном заседании Московского городского суда.

Таким образом, на момент выявления 30 ноября 2017 г. фио, выданный ей патент, оплаченный за год, позволял последней работать на территории адрес, вследствие чего в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу с дополнениями Мадаминовой Д.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки адрес Д.Х, отменить.

Производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио

1