Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0316/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении

N 18810277176900803074, вынесенное дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и решение, вынесенное дата заместителем командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

N 18810277176900803074 от дата, оставленным без изменения решением заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по

адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, решение суда, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина фио в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешехода не создавал.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его рассмотрения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля Рав 4", государственный регистрационный знак

О адрес 177, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- протоколом N 77 ПП телефон по делу об административном правонарушении от дата;

- постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

N 18810277176900803074 от дата.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешехода не создавал, судом отклоняются, поскольку являются субъективным мнением последнего и направлены на избежание заявителем административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от дата N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что фио при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья верно решило допустимости имеющихся в деле доказательств и посчитал факт нарушения заявителем Правил дорожного установленным.

По существу доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание фио назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес

N 18810277176900803074 от дата, решение заместителя командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио