Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0339/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мамаюсуповой Ш.Р. по доверенности Велиева Э.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Гражданку республики * Мамаюсупову Ш.Р. * года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей * с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения гражданки Республики * Мамаюсуповой Ш.Р. через государственную границу за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаюсупова Ш.Р. совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: * года в * час. * мин. по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики * Мамаюсупова Ш.Р, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО "Бализа" в качестве уборщицы без разрешения на работу и патента в г. Москве, чем нарушила ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года Мамаюсупова Ш.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, защитником Мамаюсуповой Ш.Р. по доверенности Велиевым Э.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит изменить постановление суда, исключив наказание в виде выдворения за пределы РФ. В жалобе защитник указывает на то, что у Мамаюсуповой Ш.Р. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В судебное заседание явился защитник Мамаюсуповой Ш.Р. по доверенности Велиев Э.Г, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Факт совершения правонарушения и вина Мамаюсуповой Ш.Р. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории схемой осмотра; справкой по учетам ЦБДУИГ России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Мамаюсуповой Ш.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о выдворении Мамаюсуповой Ш.Р. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Мамаюсуповой Ш.Р. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод жалобы о наличии несовершеннолетнего ребенка * г.р. не может быть принят во внимание, поскольку как при задержании, так в суде первой инстанции Мамаюсупова Ш.Р. о данном обстоятельстве не заявляла.

Кроме того, суду первой инстанции не было представлено документов, подтверждающих наличие у Мамаюсуповой Ш.Р. сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение ее личной и семейной жизни.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики * Мамаюсуповой Ш.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков