Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0344/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** от 04 июня 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2016 года оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за нарушение п. 10.2 ПДД 03 июня 2016 года в 21 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 201 в центр при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.

В настоящей жалобе ***, выражая несогласие с постановленными актами просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявитель *** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего защитника - ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зюзинского районного суда г Москвы от 04 декабря 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Зюзинского районного суда г. Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного исследования и оценки являлось иное постановление *** от 07 мая 2016 года, при этом заявителем оспаривалось постановление *** от 04 июня 2016 года.

Указанный процессуальный документ был представлен административным органом по запросу судьи вместе с материалами дела об административном правонарушении (л.д. 48-50).

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу судебное решение подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, уточнить конкретный перечень актов, определяемых в качестве предмета обжалования и вынести решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7, 30.9 КоАП РФ.

В связи с отменой судебного решения по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула