Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0354/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ф.Р. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 03 октября 2017 года, которым гражданин Республики *** Т.Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

03 октября 2017 года УУП ОМВД РФ по району Внуково ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Т.Ф.Р, дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Т.Ф.Р. подал жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Т.Ф.Р. и его защитник Бахромов Г.К. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив также материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные чч.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что *** года в 00.00 часов по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики *** Т.Ф.Р, нарушивший правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Т.Ф.Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***.

С законностью судебного постановления согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пп.1 и 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако, вопреки вышеуказанным нормам, процессуальные права Т.Ф.Р, который, судя по содержанию оспариваемого им судебного акта, явился в судебное заседание и участвовал в рассмотрении дела, не разъяснялись, соответствующие расписки о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в представленных материалах отсутствуют. Запись о разъяснении ему ст.25.1 КоАП РФ в конце постановления сделана одновременно со вручением его (постановления) копии, то есть уже после вынесения судьей постановления и рассмотрения дела. (л.д.16, последний абзац)

Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили суду первой инстанции объективно и полно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Т.Ф.Р. направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.Ф.Р. отменить, дело направить в Солнцевский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.