Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0364/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Андролес" Зыченкова А.А. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить жалобу представителя ООО "Андролес" по доверенности Зыченкова A.M, подданную в порядке гл. 30 КРФоАП, на постановление по делу об административном правонарушении N *, вынесенное должностными лицом, заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО "Андролес" по доверенности Зыченкова А.М. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N * от 11 июля 2017 года.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 году указанная жалоба представителя ООО "Андролес" по доверенности Зыченкова A.M. возвращена заявителю.

На данное определение судьи генеральным директором ООО "Андролес" Зыченковым А.А. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник ООО "Андролес" по доверенности Зыченков А.М, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося защитника, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, согласно Пленума ВС РФ N5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в постановлении должностного лица N * от 11 июля 2017 года местом совершения административного правонарушения является *, однако более конкретный адрес фиксации правонарушения в материалах жалобы не содержится.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

Учитывая то, что в представленных суду материалах не содержится конкретный адрес совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности направления жалобы ООО "Андролес" по подсудности в соответствующий районный суд.

Судом заявителю разъяснено, что указанную жалобу следует подавать в районный суд, к территориальной подведомственности которого относится адрес совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Таким образом, учитывая, что указанные обстоятельства являются препятствием для судебного рассмотрения данной жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Андролес" Зыченкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.