Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0374/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степочкина А.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Степочкина А.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года, Степочкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Степочкина А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Степочкин А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об их отмене, указывая, что надлежащим образом произвел оплату парковки транспортного средства, размещенного в зоне парковочного пространства N 3011, с помощью мобильного приложения. О шибочное определение официальным приложением ГКУ "АМПП" местонахождения транспортного средства, вследствие чего была неверно указана зона парковки 3211, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Степочкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2017 года в 11 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д.*** парковка N3211, автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер", г.р.з. ***, собственником которого является Степочкин А.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Степочкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 28 февраля 2017 года в 11 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Можайский вал, д.***, парковка N3211, автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер", г.р.з. ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Степочкиным А.А. имеет функцию фотосъемки: АПК "ПаркНет", заводской номер 00306, свидетельство о поверке N СП1701043, действительной до 01.02.2018 г.

Доводы жалобы о невиновности Степочкина А.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод о том, что местонахождение транспортного средства было ошибочно определено официальным приложением ГКУ "АМПП", вследствие чего была неверно указана зона парковки 3211, тогда как в действительности транспортное средство было размещено в зоне парковки 3011, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи, поскольку опровергается вышеуказанным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством не имеется, поскольку комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно ответу ГКУ "АМПП" на запрос судьи, оплата парковочной сессии за вышеуказанное транспортное средство за время, указанное в обжалуемом постановлении, была произведена за зону парковки N3011, тогда как транспортное средство было размещено в парковочной зоне N 3211 (л.д.45).

Представленные заявителем фотографии парковочных зон N 3011 и N 3211, применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не позволяют идентифицировать место расположения транспортного средства заявителя во вмененный период в парковочной зоне N3011,, а также установить время и дату зафиксированного события.

Таким образом, действия Степочкина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Степочкина А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Зубовой Т.А. N 0355431010117030100017612 от 01 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 16 марта 2017 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Степочкина А.А. оставить без изменения, жалобу Степочкина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.