Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0423/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г., которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 г. старшим оперативным дежурным ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы майором полиции *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судьи о виновности *** основаны на недопустимых доказательствах; протокол об административном правонарушении на месте правонарушения не составлялся, в деле имеется незаполненный бланк протокола, рапорта сотрудников полиции *** копируют друг друга и противоречат их показаниям, данным в суде.

*** и его защитник *** в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. *** дополнил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии в отделе полиции спустя 7-мь часов, при этом от подписи в протоколе он отказался связи с отсутствием защитника и плохим самочувствием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** и его защитника ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 октября 2017 г. в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 16 *** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: находясь по вышеуказанному адресу, где проводились строительные работы ЖСК "***", во время проведения строительных работ препятствовал сотрудникам строительной организации осуществлять строительные работы. На неоднократные законные требования капитана полиции *** о прекращении противоправных действий (прекратить демонтаж строительных заграждений и отталкивать сотрудников строительной организации) *** не реагировал, препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оттолкнув капитана полиции *** в сторону.

Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 05 октября 2017 г.; протоколом *** N *** об административном доставлении *** 05 октября 2017 г.; протоколом *** N *** об административном задержании Ильина 05 октября 2017 года; рапортами сотрудников полиции *** и их письменными объяснениями, полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, который не был составлен немедленно после выявления правонарушения, несостоятелен. Согласно материалам дела данный протокол был составлен 05 октября 2017 г. уполномоченным должностным лицом в присутствии ***, которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Следовательно, оснований считать, что сроки составления были нарушены, не имеется.

При этом указанные сроки не являются пресекательными.

Наличие в деле незаполненного бланка процессуального документа (л.д. 16), не является, как указывает заявитель в жалобе, грубым процессуальным нарушением требований КоАП РФ, а имеющийся в дел протоколом *** N *** об административном правонарушении от 05 октября 2017 г. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; рапорта в совокупности с другими доказательствами полно отражает событие административного правонарушения; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ *** разъяснены; ходатайств о привлечении защитника им не заявлялось; копию протокола об административном правонарушении он получил; в постановлении суда подробно отражены его пояснения, данные им в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым судьёй районного суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей защиты, подробно изложены в судебном решении и сомнений не вызывают. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы *** и его защитника ***, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение *** о том, что во вмененный период сопротивление сотруднику полиции не оказывал, опровергается письменными материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что оснований для задержания и доставления *** в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей *** в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное *** административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей чрезмерно суровым не имеется. Данный штраф является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула