Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0462/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Н.С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым материал по жалобе Борисенко Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от передан на рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба Борисенко Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Борисенко Н.С.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года указанная жалоба направлена по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

В Московский городской суд поступила жалоба Борисенко Н.С, в которой она ставит вопрос об отмене указанного определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда второй инстанции Борисенко Н.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, согласно Пленума ВС РФ N5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судом установлено и из постановления об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является *.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости направления материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Борисенко Н.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков