Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0516/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Здановича Ю.А. на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции N ***** от 29 марта 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Здановича Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2017 года заместителем начальника МАДИ в отношении Здановича Ю.А. вынесено постановление N ***** по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к ответственности по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее -КоАП г. Москвы) и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Здановича Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Зданович Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, по доводам изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие зеленых насаждений в месте совершения вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Зданович Ю.А. не явился, о дате суде рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. ***** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20 марта 2017 года в 15 часов 07 минут по адресу: *****, водитель разместил на территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство " ***** " государственный регистрационный знак *****. Собственником данного транспортного средства является Зданович Ю.А.

Действия Здановича Ю.А. квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Здановича Ю.А. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией - Мобильный инспектор регистрационный номер N *****, идентификатор N *****, имеет свидетельство о проверке N *****, которое действительно до 12 августа 2017 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Здановича Ю.А. подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала (л.д. ***** ).

Доводы жалобы о том, что суд первой не истребовал необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения дела, в том числе и доказательства наличия зеленых насаждений в месте совершения вмененного правонарушения, несостоятелен.

Так на листах дела N N ***** представлен административный материал в отношении Здановича Ю.А, полученный по запросу суда первой инстанции из МАДИ, в котором представлены в том числе и сведения наличии зеленных насаждений в месте правонарушения (л.д. ***** ).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 18 октября 2017 года мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, в настоящей жалобе не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Здановичу Ю.А. назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции N ***** от 29 марта 2017 года, решение судьи Савёловского районного суда Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Здановича Ю.А, оставить без изменения, жалобу Здановича Ю.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова