Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0526/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроторг" - Гусевой Е.Р. на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г, которым постановлено:

Постановление ОАТИ г. Москвы N *** от 04 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.19 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - оставить без изменения, жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г.Москвы Коротаева Ф.В. N *** от 04 мая 2017 г. ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.19 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей за нарушение п.п.2.4, 2.5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Агроторг" обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что административным органом не представлено доказательств виновности ООО "Агроторг" в совершении вмененного административного правонарушения, газон является зеленым насаждением, а не объектом благоустройства, в связи с чем, обнаруженному деянию дана неправильная квалификация, законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поскольку извещение под роспись защитника общества по доверенности не является надлежащим извещением законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела.

Решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г. вышеуказанное Постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО "Агроторг" - Гусева Е.Р. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанные решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Агроторг" - Гусева Е.Р. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России - ООО "Агроторг" о судебном заседании извещалось надлежащим образом, т.к. судебное извещение получено обществом 25.12.2017г.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу защитника ООО "Агроторг" в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, опросив в качестве свидетеля представителя ОАТИ г.Москвы Пенину М.О, возражавшую против доводов жалобы и полагавшую, что ООО "Агроторг" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.19 КоАП г.Москвы поскольку уничтоженный ООО "Агроторг" газон является объектом благоустройства, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 18 от 30.04.2014 г. "О благоустройстве в городе Москве" объектами благоустройства являются:

1) территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах:

а) земельных участков, находящихся в частной собственности;

б) земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

в) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности;

г) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

2) внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы);

3) объекты, не являющиеся объектами капитального строительства;

4) информационные конструкции;

5) объекты, являющиеся произведениями монументально-декоративного искусства;

6) сезонные (летние) кафе".

В соответствии со ст. 8.19 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", повреждение объектов (элементов) благоустройства, инженерных коммуникаций и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.18, 4.19, 7.17, 8.5 настоящего Кодекса, повлекшие уничтожение объектов (элементов) благоустройства или перерыв в эксплуатации инженерных коммуникаций и сооружений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу положений п.п.2.4, 2.5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", п ри проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства; при проведении земляных работ необходимо соблюдать следующие требования: дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в ордере (разрешении).

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 г. в 09.20 часов по адресу: *** в ходе обследования территории выявлено: уничтожение объектов (элементов) благоустройства путем укладки асфальтобетонного покрытия на газон, находящийся на балансе ГБУ г.Москвы "Жилищник района Зябликово", осуществленный для обеспечения возможности подъезда автотранспорта и погрузочно-разгрузочных работ объекта торговли без согласования и получения разрешительной документации, что является нарушением пунктов 2.4, 2.5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП и влечет административную ответственность по ст. 8.19 ч. 2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и вина ООО "Агроторг" в его совершении подтверждаются: сообщением ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово" от 05.04.2017 г. об уничтожении Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" элемента благоустройства путем укладки асфальтобетонного покрытия на газон, находящийся на балансе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Зябликово"; поручением от 04.04.2017 г. N *** заместителя начальника ОАТИ о проведении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве в районе, в том числе - Зябликово г. Москвы; фотоматериалом с изображением здания по адресу *** с асфальтобетонным покрытием; актом комиссионного обследования территории района Зябликово г. Москвы от 05.04.2017 г, которым зафиксировано указанное нарушение; рапортом главного инспектора ОАТИ Авдеева В.Ю. от 05.04.2017 г. об обнаружении признаков совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 20.04.2017 г.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Агроторг" в совершении инкриминируемого обществу административного правонарушения, нормы права применены судом правильно.

Действия ООО "Агроторг" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.19 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахожу законным и обоснованным вывод судьи, что в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также не установлена виновность ООО "Агроторг" в совершении указанного правонарушения и что судом не было учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО "Агроторг" осуществило укладку асфальтобетонного покрытия на газон, находящийся на балансе ГБУ "Жилищник района Зябликово" не могут служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица.

Как следует из обжалуемого решения, судья проверил указанный довод заявителя и дал ему надлежащую правовую оценку оснований не согласиться с которой не нахожу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.10.2017 г. судьей был допрошен сотрудник ОАТИ Авдеев В.Ю, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, который показал, что ООО "Агроторг" было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем как вручения защитнику по доверенности копии протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата и место рассмотрения дела по существу, под роспись сразу после составления данного протокола, так и путем направления копии этого же протокола почтой в адрес ООО "АГРОТОРГ", которая была получена заявителем заблаговременно до рассмотрения дела по существу. Временем совершения правонарушения считает 05.04.2017 г, поскольку в этот день правонарушение было обнаружено. Субъект правонарушения установлен потому, что газон был заасфальтирован на территории, где расположено арендованное ООО "Агроторг" здание и указанный участок используется обществом для разгрузки автомобилей.

В соответствии с п.4.5.18 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018: "Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается:... 4.5.18. За уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутри- дворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях".

Судья правильно исходил из того, что 12.01.2017 г. между АО "Столичные аптеки" (арендодатель) ООО "Агроторг" (арендатор) заключен Договор N *** аренды нежилого помещения, из п. 3.2.6 которого следует, что "В течение срока действия настоящего Договора (арендатор обязан) за свой счет выполнять благоустройство, прилегающей к Зданию, в состав которого входит Помещение, территории", а заасфальтированная площадка непосредственно примыкает к арендованной именно ООО "Агроторг" части здания, и пришел к правильному выводу, что административным органом сделан правильный, обоснованный вывод о виновности именно этой организации в укладке асфальтобетонного покрытия на место, где ранее был газон, принадлежащий г. Москве, поскольку ответственность за содержание пятиметровой зоны от границы арендованного здания возложена, в том числе на арендаторов зданий (их частей).

Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом при вынесении постановления дана неправильная квалификация совершенному правонарушению, поскольку ООО "Агроторг" вменяется в вину совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 8.19 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", повлекших уничтожение объектов (элементов) благоустройства и судом были неверно применены нормы материального права поскольку в вину ООО "Агроторг" вменяется уничтожение "объектов (элементов) благоустройства", а газон является зеленым насаждением, но не объектом (элементом) благоустройства, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что начальником Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Коротаевым Ф.В. существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества - генеральный директор ООО "Агроторг" Наумова О.В. не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В решении суда указано, что при составлении протокола об административном правонарушении 20.04.2017г. присутствовала защитник по доверенности ООО "Агроторг" Байкова Н.В, которой были разъяснены права, обязанности, предоставлено право предоставления письменных объяснений, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Агроторг" извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.05.2017 г. в 10.15 часов, но указанный довод, по мнению заявителя, не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Напротив, материалы административного дела не содержат доказательств извещения законного представителя Общества о составлении протокола. Байкова Н.В. является заместителем директора магазина Пятерочка. Ее присутствие при составлении протокола объясняется тем, что она присутствовала при осмотре территории. прилегающей к магазину и что при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 20.04.2017г. составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда и постановления должностного лица.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 20.04.2017г. (л.д.20) присутствовала защитник по доверенности ООО "Агроторг" Байкова Н.В, которой были разъяснены права, обязанности, предоставлено право предоставления письменных объяснений, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ООО "Агроторг" извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.05.2017 г. в 10.15 часов.

При этом Байкова Н.В. представила доверенность (л.д.25) выданную генеральным директором ООО "Агроторг" Наумовой О.В. на право представления интересов ООО "Агроторг" в административных органах и суде.

Кроме того, как следует из Отчета об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 119999109104244, 21.04.2017г. ОАТИ направлена в адрес ООО "Агроторг" копия Протокола от 20.04.2017г. об административном правонарушении, которая получена заявителем по почте 27.04.2017 г. что, с учетом рассмотрения дела в ОАТИ 04.05.2017 г, свидетельствует о надлежащем и заблаговременном извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и поэтому не могут служить основанием для их отмены или изменения.

Административное наказание ООО "Агроторг" назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.19 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2017 г. и Постановление начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г.Москвы Коротаева Ф.В. N *** от 04 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Агроторг" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов