Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0538/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***********" ФИО на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 23 мая 2017 г. N ***************, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "*************",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 23 мая 2017 г. N ************ ООО "*************" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "*************"ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что вина ООО "***************" не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства наличие ржавого непокрашенного бункера.

Защитник ООО "*************" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы 09 ноября 1999г. N1018 (далее - Правила), контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 02 мая 2017 г. в 09 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***************, в ходе обследований территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "*************" допустило нарушение требований п. 3.9 Правил, а именно: размещение ржавого, непокрашенного, с наличием посторонних надписей бункера-накопителя.

Действия ООО "*************" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "*************" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением начальника инспекции от 02 мая2017 г. N *********** об обследовании территории; рапортом главного инспектора от 03 мая 2017 г.; фототаблицами с места правонарушения; копией государственного контракта от 25 декабря 2012г. N ***********.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "*************" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "*************" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы. Из представленных в материалы дела фототаблиц с места правонарушения, а также рапорта главного инспектора ОАТИ г. Москвы усматривается наличие по указанному выше адресу ржавого непокрашенного бункера-накопителя, имеющего посторонние надписи. При этом на бункере-накопителе имеется маркировка владельца ************* с указанием контактного номера телефона организации.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "*************" в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "*************" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 3.9 указанных Правил.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "*************" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "*************" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "*************".

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Административное наказание ООО "*************" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ФИО от 23 мая 2017 г. N *****************, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "*************", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "*************"ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова