Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0564/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хамидуллаева Н.Р. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда город Москвы от 20 декабря 2017 года, которым гражданин Республики ***** Хамидуллаев Н., ***** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2017 года в отношении гражданин Республики ***** Хамидуллаева Н, ***** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хамидуллаев Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при назначении наказания судом первой инстанции не было учено, что он (Хамидуллаев Н.) является студентом заочной формы Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "***** ", при рассмотрении дела в районном суде ему не был предоставлен защитник.

Хамидуллаев Н, находящийся в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе - не представил.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба, может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Хамидуллаева Н. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание защитник Рябинина Т.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, факт совершения Хамидуллаевым Н. вмененного нарушения не оспаривала, просила изменить судебный акт в части назначенного наказания в виде административного выдворения как не отвечающего принципам ст. 8 Конвенции о защите основных прав и свобод человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***** Ш.А. пояснила, что является матерью Хамидуллаева Н, ее сын 24 августа 2017 года заключил договор на получение высшего образования в РФ, обучается на перовом курсе Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "***** ", она оплачивает ему обучение в РФ в размере 60 000 рублей за семестр, они проживают в г. Москве совместно с супругом ***** Р.Х, осуществляют законную трудовую деятельность, снимают жилье по адресу: *****, не успели своевременно продлить миграционный учет по причине отсутствия в РФ собственника квартиры, оформили патенты на осуществление трудовой деятельности, в дальнейшем планировали получить разрешение на проживание в РФ, для чего начали собирать необходимые документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Рябинину Т.Н, допросив свидетеля ***** Ш.А, усматриваю основания для изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года в 17 час. 30 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ***** Хамидуллаев Н, ***** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 30 мая 2017 года и по истечении срока пребывания в РФ (27 августа 2017 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хамидуллаева Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ЮЗАО N ***** об административном правонарушении от 19 декабря 2017 г.; протоколом ЮЗАО N ***** об административном задержании от 19 декабря 2017 года; письменными объяснениями Хамидуллаева Н.; фототаблицей с анкетой; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ Хамидуллаеву Н. не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из расписки (л.д. ***** ) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Хамидуллаев Н. не воспользовался, ходатайств в порядке тс. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Постановление о привлечении Хамидуллаева Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в настоящее время является студентом первого курса Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "***** ". В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложены студенческий билет, договор об оказании платных образовательных услуг, зачётная книжка студента.

Оригиналы указанных документов обозревались судом второй инстанции в судебном заседании.

Однако судья районного суда, при назначении Хамидуллаеву Н. меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не учел данные о его личности, а именно то, что последний является студентом вышеназванного учреждения высшего профессионального образования.

Между тем, исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Хамидуллаевым Н. образования, в связи с чем не исключено нарушение его права на образование.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Хамидуллаеву Н. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также доводы жалобы данные о личности Хамидуллаева Н, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю возможным изменить постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года в части назначенного Хамидуллаеву Н. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Хамидуллаева Н, ***** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Освободить Хамидуллаева Н. из Центра временного содержания иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Хамидуллаева Н, ***** года рождения, - оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова