Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0582/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Гребенщиковой Татьяны Алексеевны на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гребенщиковой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

дата в 11.20 по адресу: адрес, в ходе проведенной Чертановской межрайоной прокуратурой совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории города федерального значения Москвы, установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет хозяйственную деятельность индивидуальный предприниматель Гребенщикова Т.А. В ходе проверки выявлена гражданка адрес фио, паспортные данные, документ, удостоверяющий личность: паспорт NКР005901, осуществляющая трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Гребенщиковой Т.А. в качестве парикмахера без разрешения на работу или патента в адрес.

Дело передано в Чертановский районный суд адрес.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес

Признана ИП Гребенщикова Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В Московский городской суд ИП Гребенщикова Т.А. обжалует постановление судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены требования закона и обстоятельства дела, отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, заявитель не являлось работодателем иностранной гражданки Ага Н.С, последняя не имеет соответствующей квалификации, ссылается на то, что сотрудник фио в заявлении указала, что не смола выйти на работу по состоянию здоровья, иностранная гражданка Ага Н.С. хотела ей помочь, проверка проводилась в нарушение установленного порядка, распоряжение о проведении внеплановой проверки представлено не было.

В судебном заседании Московского городского суда ИП Гребенщикова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав объяснение ИП Гребенщикова Т.А, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к данной норме предусмотрено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в 11.20 по адресу: адрес, в ходе проведенной Чертановской межрайоной прокуратурой совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории города федерального значения Москвы, выявлен факт несоблюдения ИП Гребенщиковой Т.А. требований ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве парикмахера парикмахерской ИП Гребенщиковой Т.А. гражданки Украины Ага Н.С, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ИП Гребенщиковой Т.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения ИП Гребенщиковой Т.А. к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с описанием события правонарушения; материалами проверки Чертановской межрайонной прокуратуры адрес: планом проведения проверок исполнения миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении в отношении Ага Н.С. о привлечении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей и объяснениями Ага Н.С. в которых она подтвердила, что осуществляла работу по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу или патента; копией ее паспорта и отрывного бланка уведомления о прибытии, справкой АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Ага Н.С. разрешение на работу или патент не выдавались; постановлением о привлечении гражданки адрес Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата; договором субаренды нежилого помещения N18 от дата, заключенным между ООО "Юридический центр поддержки бизнеса "Альянс" и ИП Гребенщиковой Т.А.; актом приема-передачи нежилого помещения от дата и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ИП Гребенщиковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности была привлечена гражданка иностранного государства, не имеющая патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, иностранная гражданка Ага Н.С. была выявлена на территории парикмахерской ИП Гребенщиковой Т.А, подтвердила, что состоит в трудовых отношениях с данным ИП, что свидетельствует о том, что указанный иностранный гражданин был фактически допущен к работе ИП Гребенщиковой Т.А, не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.

Согласно протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, указанная иностранная гражданка в ходе проверки пояснила, что работала именно у ИП Гребенщиковой Т.А, нахождение последней в парикмахерской по личным делам не отрицала в объяснениях ИП Гребенщикова Т.А. (л.д. 2, 17-19).

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от дата указанная иностранная гражданка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределу РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д.57).

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого ИП Гребенщиковой Т.А. правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ИП Гребенщиковой Т.А, поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при проведении проверки вышеназванный работник подтвердил работу у ИП Гребенщиковой Т.А, ссылки в жалобе заявителя на то, что вина ИП Гребенщиковой Т.А. не доказана, подлежал отклонению как несостоятельные.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Гребенщиковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ИП Гребенщиковой Т.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судьей первой инстанции и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Гребенщиковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ИП Гребенщиковой Т.А. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Гребенщиковой Т.А, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы проверка ИП Гребенщиковой Т.А проводилась в установленном порядке на основании решения о проведении проверки от дата заместителя Чертановского межрайоного прокурора адрес фио во исполнения задания прокуратуры адрес о проведении проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленного на пресечение незаконной миграции (л.д. 99). В ходе проведения проверки согласно материалам дела ИП Гребенщикова Т.А. неоднократно давала объяснения, права последней нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гребенщиковой Т.А. оставить без изменения, жалобу ИП Гребенщиковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио