Решение Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 7-0584/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - адвоката Кюрджева М.В.

на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2017 года,

которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N 200 от 03 мая 2017 года, вынесенное начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве - старшим судебным приставом Миньковым В.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Комара Е.А. - адвоката Кюрджева М.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N ***от 03.05.2017 года, вынесенным начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве - старшим судебным приставом Миньковым В.Н, должностное лицо - директор ГБУ "Лицей N1589" Комара Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - адвокат Кюрджев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление должностного лица по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении от 28.04.2017 года, составленным в отношении Комара Е.А. указано, что на имущество, находящееся в помещении ГБОУ Лицей N1589, по адресу: ***, наложен арест, Комара Е.А. унесла в неизвестном направлении два костюма, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя Лисица Д.Н. Однако Комара Е.А. является директором ГБОУ Школа N1589, на имущество которого не накладывался арест. В самом протоколе отсутствует наименование костюмов, которые использовала Комара Е.А, в протоколе также отсутствует ссылка на конкретный Акт описи и ареста имущества, согласно которому на использованные костюмы был наложен арест. Более того, в Акте описи и ареста имущества указано, что имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного использования. Вышеуказанное свидетельствует о том, что событие правонарушения отсутствовало.

Кроме того, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, состоит в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, требования судебного пристава не являются законными по следующим причинам: согласно Акту описи и ареста от 24.04.2017 года имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования; в материалах дела отсутствуют подтверждения предъявления какого-либо требования со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес Комара Е.А, более того, согласно объяснениям Комара Е.А, изложенным в протоколе об административном правонарушении, для использования костюмов судебный пристав-исполнитель предложил ей получить согласие Сотниковой Г.И. (лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ГБОУ Школа "***").

Согласно материалам дела, костюмы не были унесены в неизвестном направлении, в протоколе указано, что костюмы были использованы Комара Е.А. для репетиции праздничного концерта, посвященного Дню Победы, проходящего в помещении Школы. Таким образом, костюмы не покидали помещений, в котором находились на ответственном хранении.

В Постановлении отсутствует указание на нормы законодательства об исполнительном производстве, подлежащие исполнению должностным лицом, нарушенные Комара Е.А. как должностным лицом.

Административным органом неправильно определен субъект правонарушения и не установлены нарушения служебных обязанностей Комара Е.А, которые образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ. В связи с тем, что административным органом ошибочно привлечена к административной ответственности Комара Е.А. как должностное лицо, административным органом неправильно (в большем размере) назначено наказание.

Обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности правонарушения, характер действий Комара Е.А. свидетельствует о том, что не предполагалось причинение вреда имуществу; имущество (детские костюмы) использовались по назначению, для участия в школьном концерте, посвященном празднованию Дня Победы; имущество не выносилось за пределы помещений школы по адресу: г. Москва, ***; отсутствует вред и какие-либо вредные последствия от действий Комара Е.А.

Судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы защитник должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - адвокат Кюрджев М.В.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - адвоката Кюрджева М.В, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N ***выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы по делу N***/17, где предмет исполнения: в целях обеспечения иска ******" к Школе "***" г. Москвы (правопреемник ГБОУ гимназия N1588), Департаменту образования г.Москвы об истребовании имущества из незаконного владения, возмещения убытков, взыскания стоимости ремонта, затрат, наложить арест на имущество, поименованное в перечнях N***и расположенное по адресу г. Москва ул. ***и по адресу г. Москва ***в отношении должника: ГБОУ г.Москвы школа "***" в пользу взыскателя ***, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был наложен арест на имущество находящееся в помещениях ГБОУ " Лицей N1589" по адресу г. Москва ул. ***в том числе, на детские костюмы.

Согласно постановлению должностного лица, 28.04.2017 года директор "ГБОУ Лицей N1589" Комара Е.А, несмотря на требование судебного пристава-исполнителя Лисица Д.Н, самовольно изъяла и унесла в неизвестном направлении детские костюмы в количестве две единицы, по факту данного административного правонарушения судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве Лисица Д.Н. 28.04.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Комара Е.А.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеизложенные положения ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей не были выполнены, что повлияло на правильность постановленного решения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из решения, судья изложил в описательной части решения полный текст жалобы

защитника должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А, но, ни на один из изложенных доводов жалобы не ответил. В решении судьи отсутствует мотивировка почему судья признал их необоснованными и признал ли таковыми.

Между тем, отраженные в жалобе доводы, заслуживают внимания и проверки и им безусловно должна быть дана правовая оценка судьи, но это не было сделано.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, судья неоднократно откладывала слушание дела по жалобе и направляла в Дорогомиловский отдел СП УФССП России по Москве запросы (л.д.17,19,21,23,25) о предоставлении оригинала дела об административном правонарушении или его надлежащим образом заверенной копии. Но подлинник административного материала либо его надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует. Имеющиеся в деле копии лишь нескольких документов нельзя признать заверенной надлежащим образом копией административного материала. Судья не обсудила с заявителем возможность слушания дела по жалобе в отсутствие надлежащим образом заверенной копиии административного материала.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника должностного лица - директора ГБОУ "Лицей N 1589" Комара Е.А. - адвоката Кюрджева М.В. на Постановление по делу об административном правонарушении N 200 от 03 мая 2017 года, вынесенное начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по г.Москве - старшим судебным приставом Миньковым В.Н. - направить в Дорогомиловский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов