Определение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0599/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АСП" Питерских А.А. на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 18 сентября 2017 г., которым его жалоба на постановление от 01 апреля 2017 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

Защитник ООО "АСП" Питерских А.А. обратился в Савеловский районный суд Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Савеловского районного суда Москвы от 18 сентября 2017 г. названная жалоба возвращена, основанием для возвращения жалобы послужило то, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, доверенность защитника представлена в виде незаверенной светокопии.

На данное определение защитником ООО "АСП" принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку копия постановления к жалобе не приложена, так как ООО "АСП" не получена, у защитника имеется оригинал надлежащей доверенности.

В судебное заседание защитник ООО "АСП" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал в определении, в том числе, об отсутствии копии оспариваемого постановления.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Как видно из жалобы ООО "АСП" на постановление по делу об административном правонарушении, к ней копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ 09.04.2017, приложена не была.

Между тем, в жалобе содержались все сведения, позволяющие установить время и место совершения правонарушения, орган, вынесший постановление, а также номер постановления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не лишен был возможности затребовать материалы дела из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве.

Как видно из материалов, заявитель обращался в административный орган с заявлением о выдаче копии постановления, однако, в этом согласно письму ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 04.09.2017 г. N 27/19454 было фактически отказано.

Полномочия лица, подавшего жалобу, были проверены при подаче жалобы в экспедицию районного суда (л.д. 1). В случае сомнений в подлинности доверенности, ее оригинал подлежал исследованию в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, возврат жалобы являлся необоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 18 сентября 2017 г. отменить, жалобу защитника ООО "АСП" направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда фио