Решение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 7-0702/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Тритенко Е.А. N * от 05 июня 2017 года, которым ООО "Сити Ресторантс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора но железнодорожному транспорту Тритенко Е.А. N * от 05 июня 2017 года ООО "Сити Ресторантс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жлоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральным директором ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. ставится вопрос об отмене постановления и судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения; судом неправильно применены нормы права; не доказана вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседания генеральный директор ООО "Сити Ресторантс" Яхтанциди А.А. не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явились защитники Щербаков Г.Г. и Ромашкин А.В, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший прокурор отдела Прокуратуры города Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановленные в отношении ООО "Сити Ресторантс" акты о привлечении к ответственности законными и обоснованными, а факт совершения Обществом правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Щербакова Г.Г. и Ромашкина А.В, старшего прокурора отдела Прокуратуры города Москвы Артамонову О.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения суда первой инстанции.

Согласно статье 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московско-Курской транспортной прокуратурой *г. в период времени с * час. * мин. по * час. * мин. совместно с главным специалистом-экспертом Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства и ФЗ "О защите прав потребителей" в кофейне "Я люблю кофе", расположенной по адресу: *, площадью * кв.м, используемое ООО "Сити Ресторантс" в качестве предприятия общественного питания - кофейня "Я люблю кофе", на основании заключенного между ООО "Бекар-Эксплуатация" и ООО "Сити Ресторантс" договора аренды N * от 01.10.2016 со сроком действия до 31.08.2017г, в ходе которой выявлены нарушения положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "О защите прав потребителей".

Так, Федеральный закон РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов и товаров при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 введены в действие санитарные правила "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро-и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 сопроводительно-разрешительная документация на моющие и дезинфицирующие средства не представлена; в нарушение п. 5.11, 5.12 СП 2.3.6.1079-01 согласно представленному графику проведения генеральных уборок помещения дата проведения последней генеральной уборки 22.01.2017г.; в нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 не соблюден температурный режим хранения сосисок ООО "ПИТ-ПРОДУК'Г" (температура хранения, указанная на заводской упаковке минус 18 ?2 °С), которые хранились в холодильнике при температуре + 5 °С.

Таким образом, ООО "Сити Ресторантс" нарушило ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 5.15, 5.11, 5.12, 7.11 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ООО "Сити Ресторантс" квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Сити Ресторантс" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Московско-Курского транспортного прокурора о возбуждении в отношении ООО "Сити Ресторантс" дела об административном правонарушении от 06 апреля 2017г.; уведомлением генеральному директору ООО "Сити Ресторантс" о явке в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрении дела об административном правонарушении; актом проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства от 02 марта 2017г. ООО "Сити Ресторантс", кофейня "Я люблю кофе"; фототаблицей кофейни и документации, указывающей на нарушение Закона; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Сити Ресторантс"; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; договором аренды нежилого помещения заключенного между ООО "Бекар-Эксплуатация" и ООО "Сити Ресторантс" N * от 01 октября 2016 г.; актом приема передачи помещения от 01 октября 2016г.; поэтажным планом второго этажа Курского вокзала.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако судом отклонены, как не влияющие на отмену постановления должностного лица административного органа, исследованные в судебном заседании представленные заявителем сопроводительно-разрешительная документация на моющие и дезинфицирующие средства; график проведения санитарных дней; информация производителя о продукте.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Сити Ресторантс" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административным органом не установлена и не доказана вина ООО "Сити Ресторантс" в совершении вмененного административного правонарушения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Сити Ресторантс" приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Доводы заявителя о том, что разрешительная документация на моющие и дезинфицирующие средства имелась в ресторане, однако не была запрошена при проверке; график проведения санитарных дней, утвержденный приказом по компании, был представлен проверяющим, но не был им воспринят, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанные доказательства не были представлены в материалы дела.

Проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы жалобы о том, что уведомлений о проведении проверки до сведения руководства или уполномоченного представителя не доводились; документы, удостоверяющие полномочия проверяющих лиц, либо являющиеся основанием для проведения внеплановой выездной проверки, этими лицами не предъявлялись; по результатам проверки акт, протокол или иной документ, фиксирующий результаты проверки не оформлялись, чем нарушены охраняемые законом права юридического лица, предусмотренные нормами КоАП РФ и ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данные доводы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и не опровергают виновность ООО "Сити Ресторантс" в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кроме того, суд верно указал, что решение прокурора о согласовании проведения проверки не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО "Сити Ресторантс" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Тритенко Е.А. N * от 05 июня 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Сити Ресторантс" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.